Ez halmazati büntetés lesz, ha elítélnek?
Még 2018 decemberbe Békéscsabán Önvédelemből használtam gázspray-t, erre engem vettek elő garázdaságért, közbe aznap este pénz tűnt el, aztán azzal is engem gyanusitottak meg, majd átminősítették rablásra. Nem hoztam el semmi pénzt, a sprayt is önvédelemből használtam. Előtte egy félórával viszont voltam egy sportlétesítményben wc-ben és a folyosón volt kamera, a wc,öltözőbe nem és én a wc-be voltam. Amikor eljöttem azután mentem a helyre ahol balhé volt a spray miatt.
Rá egy hónap múlva jön egy határozat, hogy xy sportlétesítményben pénz tűnt el, mert feljelentés volt és a kamerafelvétel engem látott ki-bemenni az öltözőbe, aki idegen, a többiek akik ki-be járkáltak, azok sporttársak és tuti nem ők voltak. Ezért azt írták, hogy kétséget kizáróan én voltam és a rendőrség a rabláshoz hozzácsapta, hogy egy rendbeli megtévesztéssel.a tulajdonos beleegyezése nélküli üzletszerűen elkövetett lopás.
A bírónőnek még anno előkészítő űlésen mondtam, hogy egyik helyről sem vittem el semmit. Azt mondta, hogy de ahonnan pénz tűnt el, azt elismeri, hogy ott járt?-feleltem igen.
Ha a bírónő bűnösnek talál és elítél, ez halmazati büntetés lesz, annak alapján ahogy leírtam?
válasza:Igen, ez arra utal.
Úgy, hogy egy nap pont azon két helyről tűnt el valami, ahol jártál, elég erős lehet a bírónő meggyőződése, hogy te loptál.
De ezek mind közvetett bizonyítékok (ami alapján én is egyértelműen azt gondolom, hogy te voltál, erre ne válaszolj).
Nagyon egyszerű közvetlen tárgyi bizonyítékot szerezni arra, hogy ártatlan vagy-e vagy bűnös, a DNS nyomokat rögzíteni kell a lefoglalt pénzről - ha azokat jogszabálynak megfelelően kezelték -, összehasonlítani a sértettektől levett DNS mintával.
És akkor itt jön a dilemma, hogy ezt védőd kérje-e vagy sem. Az ügy súlyához mérten ez arányos, ha elítélnének, úgyis neked kellene fizetni bűnügyi költségként a kb. háromszázezres DNS vizsgálatot. De lehet hogy az ügyész még ravaszabb, direkt csőbe húzásként mondta, hogy számlán van a pénz, valójában azonban szabályosan bűnjelraktárban vannak a lefoglalt bankjegyek, csak azt akarják, hogy védő igényelje a költséges DNS vizsgálatokat. Ha ez meg lesz, ellened szól, akkor erősebb bizonyíték alapján súlyosabb ítéletet kapsz.
Be.
A bizonyítékok értékelése
167. § ....
(3) A bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító erejük.
(4) A bíróság, az ügyészség és a nyomozó hatóság a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg.
Btk.
A halmazati büntetés
81. § (1) Bűnhalmazat esetén egy büntetést kell kiszabni.
(2) A halmazati büntetést a bűnhalmazatban lévő bűncselekményekre megállapított büntetési nemek, illetve büntetési tételek közül a legsúlyosabbnak az alapulvételével kell kiszabni.
(3) Ha a bűnhalmazatban lévő bűncselekmények közül legalább kettő határozott ideig tartó szabadságvesztéssel büntetendő, a büntetési tétel felső határa a legmagasabb büntetési tétel felével emelkedik, de nem érheti el az egyes bűncselekményekre megállapított büntetési tételek felső határának együttes tartamát.
(4) * Ha ennek feltételei az adott bűncselekmény vonatkozásában fennállnak, a bűnhalmazatban lévő bűncselekmény büntetési tételét a különös, a többszörös és az erőszakos többszörös visszaesőkre, továbbá a bűnszervezetben történő elkövetésre vonatkozó rendelkezések alapján, a (2) és (3) bekezdés alkalmazását megelőzően kell megállapítani.
(5) A mellékbüntetés halmazati büntetés esetében sem haladhatja meg a törvényben meghatározott legmagasabb mértéket, illetve tartamot.
válasza:Gondolkodj el azon, hogy érdemes-e majd sokat beszélned az utolsó szó jogán.
Tipikus az, ha belelendül egy vádlott hosszú monológba, akkor egy idő után abban lesz mindenképpen pár elszólás.
Pl. a "vissza fogja a sértett a pénzt kapni" is elszólás, ezt úgy mondd, hogy:
"olyan határozatot hoz, hogy a lefoglalt pénzem jogosultja az ellenem folyó büntetőeljárásban sértettként résztvevő személy".
Lehet nov 5 ig teszek vallomást, de nincs rá lehetőségem, hanem írásban és elküldöm postán. Leírom, hogy ne higyjen a tanúknak, ők csak kitalálják, a legfontosabb bizonyítékokat kihagyták. A dnst sem vetették össze, elutasitották.
Az, hogy véletlen mindkét helyről tűnt el pénz fél órán belűl, ahol jártam, akkor sem lehet bizonyíték, ha nincs tárgyilagosan és kétséget kizáróan alátámasztva. Mert, ha a bíró ezért elítél, mert Ő úgy gondolja, ez nem így van, majd a másodfok megvizsgálja. Csak akkor az a baj, hogy ha másodfokra megy simán elhúzódik még egy évig az, hogy eljárás van ellenem folyamatban.
válasza:"Lőrinczy szerint a közvetett bizonyítékok alapján a terhelt bűnössége csak akkor állapítható meg, ha bizonyítékok zárt logikai egységet (láncolatot) képeznek, ellenkező esetben a bizonyítékok mérlegelésével a jogalkalmazó törvénysértést követ el."
(megjegyzésem: Dr. Lőrinczy György, címzetes egyetemi docens, a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség ügyésze)
Ugyanezt mondja:
KÚRIA Büntető-Közigazgatási-Munkaügyi és Polgári Kollégiumai Joggyakorlat-Elemző Csoport
Összefoglaló vélemény Az ítéleti bizonyosság elméleti és gyakorlati kérdései
Budapest, 2017. október
"Kétségtelen; az „in dubio pro reo” elvére tekintettel, ha az ügyben a bűnösség irányába mutató közvetlen bizonyíték nincs, és a rendelkezésre álló közvetett terhelő bizonyítékok kétséget kizáró módon csak arra adnak következtetési alapot, hogy a bűncselekményt a vádlottak is elkövethették, de a terhelő adatok alapján a vádlottak tagadását megcáfolni nem lehet, és további bizonyítékok beszerzésére nincs mód: a vádlottakat az ellenük emelt vád alól bizonyítottság hiányában fel kell
menteni (BH2003. 145.); ha a közvetett bizonyítékok egyértelműen nem nyújtanak alapot olyan ténybeli következtetésre, hogy a bűncselekmény elkövetője a vádlott volt: bebizonyítottság hiányában felmentő rendelkezés meghozatalának van helye (BH 1977.484). Közvetlen bizonyíték alapján megállapított tény azonban nem támadható az „in dubio pro reo” elvére hivatkozással akként, hogy például a bíróság által elfogadott tanú vallomása vagy okirat hitelessége nem kétséget kizáróan valós, bizonyított."
Véletlen nem te vagy az a bírónő, akihez járok tárgyalásra Csabára?
Nem hiába...Kicsi a világ.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!