Ez halmazati büntetés lesz, ha elítélnek?
Még 2018 decemberbe Békéscsabán Önvédelemből használtam gázspray-t, erre engem vettek elő garázdaságért, közbe aznap este pénz tűnt el, aztán azzal is engem gyanusitottak meg, majd átminősítették rablásra. Nem hoztam el semmi pénzt, a sprayt is önvédelemből használtam. Előtte egy félórával viszont voltam egy sportlétesítményben wc-ben és a folyosón volt kamera, a wc,öltözőbe nem és én a wc-be voltam. Amikor eljöttem azután mentem a helyre ahol balhé volt a spray miatt.
Rá egy hónap múlva jön egy határozat, hogy xy sportlétesítményben pénz tűnt el, mert feljelentés volt és a kamerafelvétel engem látott ki-bemenni az öltözőbe, aki idegen, a többiek akik ki-be járkáltak, azok sporttársak és tuti nem ők voltak. Ezért azt írták, hogy kétséget kizáróan én voltam és a rendőrség a rabláshoz hozzácsapta, hogy egy rendbeli megtévesztéssel.a tulajdonos beleegyezése nélküli üzletszerűen elkövetett lopás.
A bírónőnek még anno előkészítő űlésen mondtam, hogy egyik helyről sem vittem el semmit. Azt mondta, hogy de ahonnan pénz tűnt el, azt elismeri, hogy ott járt?-feleltem igen.
Ha a bírónő bűnösnek talál és elítél, ez halmazati büntetés lesz, annak alapján ahogy leírtam?
A tulajdonos vagy a felhasznó beleegyezése nélkűl.
Valamint, mert máshol is tűnt el pénz így üzletszerűen.
Btk.370 paragrafus
1 pont bf. alpont
Az üzletszerűség az most vagy a bb vagy a bc alpont, de inkább utóbbi, mert a bb alpont a szabálysértési értékhatár alatti összeg egy vagy több magán vagy kozokitattal elkövetett lpoás vétség.
Csak értelmezni kell.
Ezt hol álmodtad? : “a tulajdonos beleegyezése nélküli üzletszerűen elkövetett lopás.” :)
Amit eddig tőled tudunk, ezt a lopásnak, garázdaságnak indult ügyet minősítettek át garázdaságnak:
“A Békéscsabai Rendőrkapitányság rendőrei 2018. december 7-én, 19 óra 45 perckor őrizetbe vettek egy hajdúsámsoni férfit. A 36 éves B. Gyula az egyik békéscsabai edzőterem bejáratánál vitatkozni kezdett egy férfival, majd egy gázspray-vel arcon fújta. Ezután el akart szaladni, de a közelben visszatartották. A rendőri intézkedés során kiderült, hogy B. Gyula az edzőterem pénzkazettájából és az egyik öltözőből is pénzt lopott. A férfi ellen garázdaság és lopás vétség elkövetésének megalapozott gyanúja miatt indult büntetőeljárás.”
Ami még tőled tudunk: lopásban tetten érés azért volt rendőrség szerint, mert találtak nálad annyi pénzt, ami ott eltűnt, ha jól emlékszem jóval többet mint százezret. Kiderült, hogy a tulajt fújtad le, ezért lett rablás a vád. Pénzkazettán nem találtál ujjlenyomatod, DNS-t nem vettek.
De mi történt a nálad talált pénzzel? Lefoglalták vagy sem? Pénzről rögzítettek DNS, ujj, szövet, stb. nyomokat, ezt összehasonlították tulajtól,alkalmazottaktól, vendégektől vett mintákkal?
Bűnjeleket precízen kezelte a rendőrség?
Gondolom a pénzt lefoglalták bűnjelként. Akkor vehetnek róla később mintát, ha lefoglaláskor szabályosan becsomagolták.
De sanszos, hogy nem így tettek, különben amikor rablássá átminősítették az ügyet, akkor illett volna pénzről a nyomokat rögzíteni, összehasonlítani azokkal (elsősorban DNS, de ujj- és tenyérnyomat, szagminta, szövetminta, stb...), akiktől a rendőrség szerint a pénz származhat.
Jobban állsz mint gondoltam...
11/2003. (V. 8.) IM-BM-PM együttes rendelet
a lefoglalás és a büntetőeljárás során lefoglalt dolgok kezelésének, nyilvántartásának, előzetes értékesítésének és megsemmisítésének szabályairól, valamint az elkobzás végrehajtásáról
A bűnjel csomagolása
7. § (1) * A hatóság a bűnjelet a lefoglaláskor, a létrehozáskor, az átvételkor vagy a letétbe helyezéskor - ha azt a jellege lehetővé teszi - becsomagolja és megőrzi olyan módon, hogy a tartalma illetéktelen személy előtt rejtve maradjon. Ha a bizonyítás érdekében szükséges, a hatóság a bűnjeleket külön-külön csomagolja.
(2) A hatóság a bűnjel csomagolására jellegének megfelelő olyan anyagot vagy tárgyat használ, amely azt a károsodástól megóvja, és egyben megakadályozza, hogy az mérgezést, fertőzést, környezetszennyezést vagy -károsodást okozzon. A csomagot vagy a tárolóeszközt úgy zárja le, hogy a csomagolóanyag vagy a zár sérülése nélkül a bűnjelhez ne lehessen hozzáférni.
(3) * A hatóság a (4) bekezdésben felsorolt adatok feltüntetésével bűnjelcímkét helyez el az olyan bűnjelen, amelyet a bizonyítás vagy az azonosítás érdekében egyedileg meg kell különböztetni, továbbá amelynek becsomagolása nem vagy csak aránytalanul nehezen kivitelezhető, illetve egyéb okból szükségtelen.
(4) * A hatóság a bűnjelcsomag burkolatán, illetve a (3) bekezdésben említett esetben a bűnjelcímkén feljegyzi a csomag tartalmát, illetve a bűnjel megnevezését, az ügyszámot, a lefoglalás helyét és idejét, az eljáró nyomozó szerv megnevezését, továbbá − ha ismert − a terhelt nevét. A feljegyzést a hatóság képviselője aláírja.
(5) * A hatóság a bűnjelet úgy kezeli, hogy az állaga a természetes mértéknél nagyobb arányban ne romoljon. A szakszerű kezelés ellátásával - szükség esetén - gazdálkodó szervezetet bízhat meg.
(5a) * Ha a lefoglalt dolog kezelése speciális ismereteket igényel, és az érintett őrizetében nem hagyható, vagy az őrizetébe nem kiadható, az érintettnek erről a bűnjelkezelőt tájékoztatnia kell. Az érintett a speciális ismereteket igénylő dolog kezelésével kapcsolatos kérdésekben köteles a hatósággal együttműködni.
(6) * A bűnjelet tartalmazó sérült csomag az ügyben nem érdekelt, nagykorú személy (a továbbiakban: nem érdekelt személy) jelenlétében vehető át. Ebben az esetben a bűnjelkezelő azonnal megállapítja, hogy a sérült bűnjelcsomag tartalma azonos-e a kísérő bűnjeljegyzékben felsorolt bűnjelekkel. A csomag felbontásakor jegyzőkönyvet készít, az esetleg észlelt mennyiségi és minőségi eltéréseket rögzíti. A jegyzőkönyvet a bűnjelkezelő, a beszállítást végző személy és a nem érdekelt személy aláírja. A nem érdekelt személy lakcímének zártan kezelését kérheti.
A bírónő a multheti tárgyaláson mondta a sértettnek, hogy 2018.12.07-én amit lefoglaltak tőlem, azt nem kapta-e meg, felelte a sértett, hogy nem.
Az ügyész közbeszólt, hogy "Tisztelt bírónő, az még a Megyei Rendőrfőkapitányság számláján van. A bírónő erre azt mondta, hogy majd akkor meg fogja kapni a sértett, azt hitte már megkapta.
Kérdem én.
A bírónő miért nem tudja, hogy csak jogerős ítélet után kaphatja meg a sértett? Mert ha nem talál bűnösnek a bíróság, akkor én kapom vissza.
Ez most komoly? Mi az hogy a számlán van a pénz (ez arra utal hogy a lefoglalt bankjegyek már nincsenek a rendőrség birtokában), pedig azoknak csomagoltan a bűnjelkezelő tűzbiztos, száraz, biztonsági zárral ellátott helyiségben (bűnjelraktárban) van a helye.
11/2003. (V. 8.) IM-BM-PM együttes rendelet
a lefoglalás és a büntetőeljárás során lefoglalt dolgok kezelésének, nyilvántartásának, előzetes értékesítésének és megsemmisítésének szabályairól, valamint az elkobzás végrehajtásáról
A bűnjel őrzése
8. § (1) * A bűnjelet az eljárást lefolytató hatóság - a (2) bekezdés kivételével - kezeli (őrzi) és megelőlegezi az ezzel kapcsolatos költségeket. A bűnjelnek az érintett őrizetében hagyása esetén a bűnjellel kapcsolatos bűnügyi költséget a bűnjel őrzését ellátó érintett előlegezi.
(2) * Az ügyészség erre vonatkozó döntése alapján a bűnjelet a nyomozó hatóság kezeli (őrzi).
9. § (1) A tárgyletétbe helyezett bűnjeleket a bűnjelkezelő tűzbiztos, száraz, biztonsági zárral ellátott helyiségben (bűnjelraktárban) - lehetőség szerint a bűnjelnyilvántartó könyv tételszámainak sorrendjében - őrzi.
(2) A bűnjel őrzése során a bűnjelkezelő gondoskodik arról, hogy a bűnjel változatlan (sérülésmentes) maradjon, a bűncselekmény esetleges nyoma róla el ne tűnjön, kicserélni ne lehessen és azonossága könnyen megállapítható legyen.
(3) * A bűnjelkezelő az érintett 7. § (5a) bekezdése szerinti tájékoztatása alapján, vagy ha a bűnjel jellege egyébként szükségessé teszi, a bűnjel szakszerű kezeléséről is gondoskodik, vagy a 7. § (5) bekezdése szerinti megbízás érdekében a BGH, a nyomozó hatóság vezetőjének vagy az ügyészségnek előterjesztést tesz.
(4) * Ha az a büntetőeljárás eredményességét nem veszélyezteti, a hatóság indítványra engedélyezheti a bűnjel megismerését, különösen annak megvizsgálását, és engedélyezheti a bűnjelből való mintavételt
a) törvényben meghatározott bűnmegelőzési, bűnüldözési, államigazgatási és rendészeti feladata ellátása érdekében a rendőrségnek és a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnak,
b) tudományos vagy összehasonlító vizsgálat elvégzésére, illetve oktatási célra a szakterületek ágazati követelményeiért felelős szervek kijelöléséről, valamint a meghatározott szakkérdésekben kizárólagosan eljáró és egyes szakterületeken szakvéleményt adó szervekről szóló kormányrendeletben meghatározott szerveknek.
(5) * A hatóság a bűnjelet indítványra a (4) bekezdésben meghatározott célból az ott meghatározott szervek őrzésébe, illetve kezelésébe adhatja, ha
a) a lefoglalás megszüntetésének nincs helye,
b) a bűnjel értékesítésére vagy megváltására nem került sor, és
c) az nem veszélyezteti a bizonyítás, az elkobzás, illetve a vagyonelkobzás eredményességét.
(6) * Az (5) bekezdésben meghatározott esetben a bűnjel egyes szervek őrizetébe és kezelésébe adására vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni, azzal, hogy a bűnjelkezelő az őrzésért, illetve a kezelésért díjazást nem fizet, a felmerülő őrzési, kezelési díj, illetve költség nem bűnügyi költség.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!