Ha egy bedrogozott őrült egy autó mellé rohan és toporzékolva üvölti a vezetőnek, hogy "szálljál ki a kocsiból, szétverlek", akkor a vezető jogos védelmi helyzetben van-e?

ha fennáll a jogos önvédelem helyzete, azt is figyelmen kívül hagyja a magyar bíróság. Itt egyszerűen nem védheted meg magad és ezt tudatni is akarják a néppel.

Betörte a kocsi ablakát? Vagy kinyitotta az ajtaját az őrjöngő illető? Mert ha nem, akkor biztonságban volt a kocsiban ülő személy. Pont annyira lett volna önvédelem kiszállnia és nekiesnie az illetőnek, mintha ugató kutyához mászna át valaki a kerítésen, a kerítés túloldaláról.

Na ha csak ez lenne az oka semmiképp ne húzz el az országból, mert etekintetben szerintem egy alkotmánybírósági felülvizsgálatot is megérne, annyira engedékeny a magyar büntetőjogi szabályozás a jogos védelem tekintetében. Máshol pl. kell a szükségesség mellett arányosság is, tehát csak annyira támadhatok vissza amennyire engem támadnak, nálunk csak szükségesség feltétel, tehát ha valaki csak testi sértéssel pakolja meg a csöpp testemet, de én ezt a testi sértést csak úgy tudom elhárítani hogy lelövöm, akkor ekkor is megölhetem, nem kell reális veszélye legyen annak hogy megöl, tehát nem kell arányosnak a védelemnek lenni. Sőt vannak olyan esetkörök, amilyek esetére a btk. úgy rendeli, hogy ha az a körülmény fennáll, akkor eleve úgy kell tekinteni hogy az élet kioltására irányul a támadás. Ilyen ha személy ellen, vagy lakásba behatolva éjjel fegyveresen felfegyverkezve csoportosan történik. Tehát ha éjfélkor valaki megtámad az utcán, legyen az egy jólszituált fehér ember, aki csak azért ragaszt neked fel egy sallert mert perverz ajánlatot tettél a barátnőjének mondjuk, akkor is megölheted a szerencsétlent mert itt szükségességi mérlegelés sincs, de ha nappal valaki betör a lakásodba egyből megfojthatod, azért ez egy nagyon tágra szabott jogos védelem szerintem túl tágra és merevre is. Sőt hát ugye azt is megfogalmazza a btk. a vonatkozó általánosrészi szakaszban, hogy a jogtalan támadás elől nem köteles senki kitérni, tehát nem kell elfutni megpróbálj sem, egyből üthetsz, ill. a mendhető ijedtség vagy felindulás miatt ha léped túl a szükséges mértéket, tehát megtámadnak és te teljesen fölöslegesen a földön fekfőt hatástalanítási szándékkal halálra vered, akkor is azt fogja mondani a bíró, hogy jó hát megijedt (nyilván itt mérlegelés van). Sőt ha az emlékezetem nem csal, úgy tanultuk, hogy a bírói gyakorlatban kialakult a megelőző csapás jogintézménye is, tehát ha valaki nem támadott meg, de minden jel erre mutat akkor nem kell kivárd, hanem leplenyózod te előbb. Ennyiben vitatnám is az előttem szólók magabiztosságának alapját, mert rá lehet húzni ha nagyon akarom, hogy meleőző csapás és menthető okbóli ijedtségből túllépése a szükséges mértéknek. Összességében azért na... szerintem itt azért egy AB határozat eléggé szükséges volna, de ők tudják.