Repülhet drón a kertemben?

Vegyél egy haletető csúzlit, kb. egy ezres.

[link]

Ha legközelebb a kertetek felé ólálkodik a drón, akkor lőjél rá. Ha eltalálod ügyes vagy, ha nem akkor meg elhúz, mert féltik a pártízezres játékszerük.

Slauggal locsold le jol .

Dobj ra takarot.

Fahusanggal usd arrebb.

Ehhez mind jogod van a sajat kertedben.

A csúzli azért jó, mert azzal gyorsan fel tudsz lépni a drón ellen. Javaslom lövedéknek a tölgymakkot (környezetbarát).

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság okfejtésének alapján, ha a drón lelövése vagy kísérlete miatt a drón tulajdonosa cirkuszozni kezd, akkor azt mondd neki, hogy te ezzel csak azt akadályoztad meg, hogy sérelmedre zaklatás (tartós háborgatás), illetve személyes adattal visszaélés (kamerázás) bűncselekményeket elkövessen. Jogtalan támadás az amely megvalósítja valamely bűncselekmény (szabálysértés) törvényi tényállásának ismérveit. A jogtalan támadás elhárításának kockázatát, következményeit a támadónak kell viselnie.

"Speciális kérdések

A távirányított repülők üzemeltetésével és használatával kapcsolatosan felmerülő, speciális kérdés a jogos védelemre és a birtokvédelemre vonatkozó szabályok alkalmazásának kérdése. A Hatóság azon a véleményen van, hogy a birtokvédelem tárgykörében egy esetleges jogtalan „berepülés” birtokháborításnak minősülhet, amely ellen igazgatási úton (a jegyzőtől és/vagy bíróságtól) lehet jogorvoslatot kérni. A Hatóság felhívja a figyelmet arra, hogy a távirányított repülő ellen nem lehet birtokvédelem címén önhatalommal fellépni, hiszen annak jogellenes használata semmilyen módon nem jelenti a dolog feletti hatalom elleni fenyegetést, csupán a dolog (ingatlan) zavartalan használatát sérti, amely ellen igazgatási úton lehet fellépni. A személyes adatok jogosulatlan, törvényellenes kezelése ellen a Hatósághoz és a bírósághoz lehet fordulni jogorvoslatért. A jogos

védelem és a jogos védelmi helyzet megítélésével kapcsolatosan a Hatóság felhívja a figyelmet, hogy a 4/2003. számú BJE határozat alapján jogos védelmi helyzetben az védekezik, akit előzőleg jogtalanul megtámadtak. A jogosan védekező a jogot védi a jogtalansággal szemben. A támadás olyan tevékenység, amely megvalósítja valamely bűncselekmény (szabálysértés) törvényi tényállásának ismérveit. A támadás objektív ismérve annak jogtalansága. A jogtalan támadás elhárításának kockázatát, következményeit a támadónak kell viselnie. Ezek alapján, ha a drón használója megvalósítja a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvényben (továbbiakban: Btk.) foglalt valamely törvényi tényállást (ilyen lehet tipikusan a személyes adattal visszaélés, Btk.119.§., a magánlaksértés szabálysértési változata, a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény (továbbiakban: Szabs.tv) 166. §., zaklatás alapesete Btk. 222.§.) vele szemben jogos védelemnek lehet helye. Ezen kérdéskört minden bizonnyal a bíróságok fogják részleteiben kimunkálni. "

[link]

Btk.

[link]

Azzal még kiegészíteném, hogy a drón berepülése kerted felé a NAIH véleményétől eltérően nem magánlaksértés. [link]

Így csak azért nem lőheted le a drónt mert kerted felé berepült, mivel ez nem magánlaksértés. Ha nincs senki a kertben, akkor az ok a drón lelövésére, hogy bekukucskál az ablakon (zaklatás, személyesadattal visszaélés).

Jelenlegi hatályos jogszabály szerint adhatnak ki légteret lakott terület felé is, és ehhez nem kell a telek tulajdonosának külön engedélye. Ez változni fog, az eredetileg 2 hét múlva életbe lépő szabályozás szerint (elhalasztva decemberre) a terület tulajdonosának engedélyére lesz szükség akkor és csak akkor, ha 30m repülési magasság alatt szeretne valaki drónozni (felette csak légtér kell). Azt fontos leszögezni, hogy a telked feletti légtér (légtér minden, ami földfelszíntől 10cm felett van) nem a tiéd, a HungaroControll üzemelteti és a Magyar Állam a tulajdonosa.

Az persze egy teljesen más kérdés, hogy etikusan használják-e a drónokat a felhasználók vagy nem. Hozzá kell tegyem, hogy a drónosok 99%-a nem használja kukkolásra a drónját. Nekem egy DJI Spark drónom van, és ki kell jelentenem, hogy ezek az eszközök (az enyém ráadásul elég kicsinek mondható) nagyon feltűnőek, kukkolásra tehát nem alkalmasak. Nagy hangjuk van, könnyű őket kiszúrni. Aki drónnal akar kukkolni, az vagy amatőr, vagy hülye. Nehezen tudom elképzelni azt, hogy valaki MAGÁNEMBER kukkolására drónt venne itt Magyarországon (máshol is amúgy, de itt halmozottan). Ha tippelnem kellene, egy játék drónt láthattál, amit maximum néhány házzal odébbról irányíthat egy hülyegyerek. Azt viszont fontos tudni, hogy ezeken azért nincs jó minőségű kamera, tehát szintén egy tény, ami miatt igazi kukkolásra nem alkalmas (leszögezem, hogy belépő/középkategóriás DJI drónoknál sem jó a kamera erre, mert nem lehet zoomolni, illetve ablakon belátni szerintem teljes mértékben lehetetlen). Ha újra felbukkanna a drón, érdemes lenne követni, hogy hova fog leszállni. Finoman érdeklődd meg, mi volt a repülés célja, és kérdezz rá arra, hogy készült-e egyáltalán videófelvétel (mert nem biztos, hogy vett a kamera és lehet, hogy nem is feléd nézett). Ha mégsem hülyegyerek a játék drónnal, akkor előfordulhat komolyabb gép esetén, hogy valami miatt történt egy jelvesztés, de a drón nem indult vissza a felszállási pozícióhoz (ez lehet azért, mert teljesen nem veszett a jel, vagy azért, mert "hover" módban van a drón jelvesztéskor).

Ami azonban a legfontosabb: meg ne próbáld lelőni/leszedni valahogyan, ugyanis Te húzod a rövidebbet. A drónos nyilván perre vinné, ebben az esetben ő fizet 30.000 Ft büntetést légtérengedély hiánya miatt (ha van neki, akkor semmit), neked meg a drón teljes vételárát ki kell fizessed neki. Rögtön rendőr hívása sem megoldás szerintem, mint mondtam, keresd meg a kezelőjét, és beszljétek meg a dolgot.

"Mi van, ha épp pucéran festek oszlopot, vagy épp az arany rögöket ásom el a bokor tövében?" --> Miért mindig ezek jutnak eszébe az embereknek a drónokról? Más kamerával rendelkező eszközöknél miért nem írjuk le ugyanezeket? Ma a digitális világban élünk, mindenkinek van már kamerája (ha nem is külön eszközként, de a telefonban biztosan). Egy kisebb akciókamera jól elrejtve vagy egy olcsóbb kémkamera sokkal kevésbé feltűnőbb (a hangfelvételt készítő poloskákról már nem is beszélve), mint a drón. Ha valaki tényleg kukkolni akar, az valószínűleg profi eszközöket (vagy a telefonod/laptopod kameráját használja kémprogram segítségével), de minimum feltűnésmentes eszközöket fog használni (a fentebb felsoroltam). Illetve felteszem a költői kérdést: Miért akarnak magánembert kukkolni? Szerintem ez Magyarországon nem igazán van jelen, senki nem szimatol egy vad idegen ember telkén (kivéve nyilván a nem átlagos emberek, pl politikusok, befolyásos személyek, milliárdosok, hírességek)

Ha van még kérdésed, keress nyugodtan.

Lehet, hogy a légtért használhatja, de a kertedbe nem repülhet be most sem engedély nélkül.

"Ami azonban a legfontosabb: meg ne próbáld lelőni/leszedni valahogyan, ugyanis Te húzod a rövidebbet. A drónos nyilván perre vinné, ebben az esetben ő fizet 30.000 Ft büntetést légtérengedély hiánya miatt (ha van neki, akkor semmit), neked meg a drón teljes vételárát ki kell fizessed neki. Rögtön rendőr hívása sem megoldás szerintem, mint mondtam, keresd meg a kezelőjét, és beszljétek meg a dolgot."

Szóval rákapcsolodók a drónra és leszállásra kényszerítem. Ezért mégis, hogy perelne be? ;). Bármikor átjöhet a drónjáért. ;). Ha meg nem jön akkor van egy drónom. De, ha meg átjön akkor tudni fogom ki volt és én perelem be. ;). Szóval így is úgy is a drónos veszít.