Miért nem képesek sokan még az adott törvény ellenére sem elhinni, hogy a beleegyezési korhatár 14, illetve 12 év?

"10/12" (Ha így megfelel)

Érdekes, hogy alpárisággal akarod bizonygatni a saját képzelt intellektuális felsőbbségedet.

Igazad van, benéztem, valószínűleg a computeren nyomtam mellé egy billentyűvel. Akadj le a témáról.

"A kérdésre pedig a válasz."

Nem, ez nem válasz. Személyeskedsz, hogy így nincs eszed, úgy nincs eszed, de ezek szerint te nem vagy képes értelmezni egy egyszerű kérést.

"a teljes társadalom 80-90 százaléka műveletlen, tanulatlan, tájékozatlan bunkókból áll."

Ezt állítottad. Tettél egy állítást, amit nem vagy hajlandó alátámasztani, csak indulatosan fröcsögni.

STATISZTIKÁT hozz, ne a kis szíved véleményét.

"Vannak a világon nálad/nálatok sokkal, de sokkal, de sokkal, de sokkal (még százszor) okosabb, tanultabb, műveltebb emberek."

Ez így van, fel is nézek sokukra, szeretem a könyveiket :) Ez ugyanúgy igaz rád is, de örülök, hogy tettél egy a témához nem kapcsolódó kijelentést. Gondolom azt hitted, ez majd hitelesíti a láthatóan érzelmi alapú "érvelésed".

"Megtárgyalták a dolgot, figyelembe vettek évtizedes, vagy évszázados kutatásokat, teszteket, vizsgálatokat, eredményeket"

Na, mesélj! Tudod mit, hagyjuk a statisztikát, inkább erre volnék kíváncsi! Milyen évtizedes-évszázados kutatásokat? Mondasz egyet legalább? Olvastál egy ilyet legalább, hogy ilyen biztos hivatkozási alapnak használod őket?

Alá is tudod támasztani az állításaid, vagy csak szeretsz nagyot mondani?

Tanulság: nem lesz hiteles az érvelésed sem a személyeskedéstől, sem a nagyotmondástól, de még a tudományoskodó stílustól sem. Bedobhatsz pár szimpatikus szót, hogy "kutatás", meg "eredmény", az átlag tahó - akikről te statisztikát nem hozol - lehet, hogy hanyatt vágja magát ezt olvasva, de "az én fajtám", jelentsen ez bármit is, nem.

Egyébként érdekelne ez a megkülönböztetés is, hogy "én fajtám". Ezek szerint van "te fajtád" is. Mi lehet ez vajon? Nagyon vehemensen állsz ki a törvény mellett, szóval hadd ne tippelgessek.

Attól még, hogy valami legális nem jelenti egyáltalán azt, hogy etikus vagy erkölcsös vagy elfogadható. Anno a zsidók űzése meg a rabszolgaság is legális volt, alig mondható azonban társadalmilag elfogadhatónak.

Nagyon nagy különbség van aközött, hogy mi törvényes és mi erkölcsileg kifogásolhatatlan, és akinek az erkölcsrendszere a törvényt követi, annak biztos nagyon ízlik mások cipőjének a talpa.

16-os: ugyan nem a 14-es vagyok, de szemmel láthatóan nem vagy képes szöveget értelmezni.

A 14 -e ugyanis NEM azt állította, hogy az illetö 20 évesen diplomával rendelkezett, hanem AKKOR nem tudott teát sem fözni, idöközben meg már diplomás!

Fredu és az intelligencia? Hahahah.

Miért is ne legyen a kokainfüggő, láncdohányos, gyerekmolesztálást támogató Freud, az intelligencia mértékegysége, aki szerint a leszbikusság mentális probléma és aki szerint a nők kellé apuci vagy férj kell, mert egyedül életképtelenek, ennek ellenére egy nővel se sikerült egészséges kapcsolatot kialakítania az élete során.

Freudnak semmi kapcsán nem volt igaza, amiről csak kinyilatkozott, az elmúlt 25-30 évben az akadémiai életben kb. senki nem tekinti releváns forrásnak.

Biztos az akadémiában mindenki műveletlen. Csak tenem.

Ha megnézitek a mai 14 éveseket, a többségük igencsak elmegy 16-17 évesnek kinézetre, biológiailag kifejlett nö.

Másrészt a törvény szerint nem kötelezö egy 14 évessel 30+ évesnek szexelni, hanem 14 éves kortól lehet 18 év fölötti partnere. Mivel igen sok fiatal 14-16 éves kortól együtt van valakivel (barát/barátnö hajlamtól és nemtöl függöen), ezzel csak azt akarják kiküszöbölni, hogy emiatt valakit meghurcoljanak.