Érdemes ügyvédet fogadnom vagy hagyjam a fenébe?

Sajnos az első mérésed értéke megvalósítja a járművezetés ittas állapotban vétséget.

Felesleges ügyvédet fogadnod. A legjobb amit tehetsz: gyanúsítotti kihallgatásodon nagyon rendes ember benyomását kelted, ha elismered, hogy cselekményed megvalósította bűncselekmény elkövetését, akkor a bíróságot nem is fogod látni. Egy büntetővégzést kapsz majd postán párszázezer forint pénzbüntetésről és bőven 1 évnél kevesebb eltiltásról. Ha ezzel nem vagy elégedett, akkor majd jöhet az ügyvéd.

Olvasnivaló:

Btk.

[link]

ORFK utasítás

[link]

hitelesített légalkoholmérők pontosságáról:

[link]

Pontosítom magam, kicsit utánanéztem! Jó hírem van!

Ha szabálysértés elkövetése miatt indul eljárás ellened, az tök jogos.

Ha viszont bűncselekmény elkövetésével gyanúsítanak meg, akkor rögtön azzal kezd majd gyanúsítotti kihallgatást, hogy a gyanúsítás ellen panasszal élsz, a kihallgatási jegyzőkönyv elejére szépen írd be:

"

A gyanúsítás ellen panasszal élek. A 0,26 és 0,25 értékű mérés nem bizonyítja, hogy 0,25 milligramm/liter levegőalkohol-koncentrációnál nagyobb érték előidézésére alkalmas szeszes ital fogyasztásából származó alkohol volt szervezetemben, mivel a készülék +/- 0,1-es pontossággal mér.

Elismerem, hogy cselekményem az ittas vezetés szabálysértés elkövetését megvalósította.

Indoklás:

Dr. Horváth Gézáné a Nemzeti Szakértői és Kutató Központ Győri Intézet laboratórium vezetője cikkben publikálta:

"A Drager 7110 készülék - a fellelhető irodalmak, használati utasítás, valamint hitelesítési irat alapján - helyes működtetése esetén a kilégzett levegő alkohol koncentrációját megfelelő 0,01 pontossággal méri."

[link]

Az ennél korszerűbb Dräger Alcotest® 9510 esetében pedig a gyártó adatlapja szerint: "Hibák maximálisan engedélyezett száma 0,400 mg/l-ig: 0,020 mg/l"

www.draeger.com/Products/Content/alcotest-9510-pi-9100876-hu-hu.pdf

Más bizonyíték sincs arra, hogy Járművezetés ittas állapotban vétséget követtem el. A mérések eredményének elismerése, nem azt jelenti, hogy azt ismertem el, hogy 0,25 milligramm/liter levegőalkohol-koncentrációnál nagyobb érték előidézésére alkalmas szeszes ital fogyasztásából származó alkohol volt szervezetemben."

Be. alapelvei

A bizonyítás alapvetései

7. § ... (4) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére.

[link]

Te jegyzőkönyvvel csak a mérés eredményét ismerted el, nemeket aláhúzva alábbi szövegből:

"A mérés eredményét kétségbe vonom – nem vonom kétségbe*, annak értékét elfogadom, és kijelentem, hogy azokat kizárólag a cselekmény előtt elfogyasztott szeszes ital eredményezte, ezért véralkohol vizsgálatot kérek – nem kérek.*"

ORFK idevonatkozó utasítása:

[link]

Itt van Btk.-ban, hogy 0,25-nél nagyobb a bűncselekmény:

Btk.

Járművezetés tiltott átengedése

238. § (1) Aki vasúti vagy légi jármű, gépi meghajtású úszólétesítmény vagy közúton, illetve közforgalom elől el nem zárt magánúton gépi meghajtású jármű vezetését ittas vagy bódult állapotban lévő személynek, illetve a vezetésre egyéb okból alkalmatlan személynek átengedi, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

240. § ... (3) A 236. és a 238. § alkalmazásában ittas állapotban lévő személy az, akinek a szervezetében 0,50 gramm/liter véralkohol-, illetve 0,25 milligramm/liter levegőalkohol-koncentrációnál nagyobb érték előidézésére alkalmas szeszes ital fogyasztásából származó alkohol van.

[link]

Be.

A gyanúsítás elleni panasz

372. § (1) A gyanúsított és a védő a gyanúsítás, illetve a gyanúsítás változása ellen annak közlésekor a gyanúsított kihallgatását végző ügyészségnél vagy nyomozó hatóságnál panaszt terjeszthet elő. Ha a védő a gyanúsítás, illetve a gyanúsítás változásának közlésekor nincs jelen, a panaszt a gyanúsított kihallgatásától számított nyolc napon belül terjesztheti elő.

(2) Ha a gyanúsított kihallgatását végző ügyészség vagy nyomozó hatóság, illetve a panaszt elbíráló ügyészség a panaszt alaposnak tartja, megteszi a panaszban sérelmezett helyzet megszüntetése - különösen a gyanúsítás módosítása - érdekében szükséges intézkedést.

(3) Ha a gyanúsítás közlésekor a bűncselekmény megalapozott gyanúja a gyanúsítottal szemben nem volt megállapítható, a panaszt elbíráló határozatban az ügyészség megállapítja, hogy a gyanúsítás törvényi feltételei nem álltak fenn.

(4) A (3) bekezdésben meghatározott esetben a gyanúsított ezen minősége a panaszt elbíráló határozat hozatalával megszűnik.

(5) A nyomozó hatóság által közölt gyanúsítás ellen előterjesztett panasz elbírálását mellőzni kell, ha az ügyészség a gyanúsítással egyező tényállás és Btk. szerinti minősítés alapján az őrizetbe vett terhelt személyi szabadságát érintő bírói engedélyes kényszerintézkedés elrendelésére indítványt tesz a bíróságnak.

(6) A gyanúsítás ellen előterjesztett panasz elintézésére egyebekben a határozat elleni panaszra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni.

Pontosítom egyik mondatát előző hozzászólásomnak:

"A gyanúsítás ellen panasszal élek. A 0,26 és 0,25 értékű mérés nem bizonyítja, hogy 0,25 milligramm/liter levegőalkohol-koncentrációnál nagyobb érték előidézésére alkalmas szeszes ital fogyasztásából származó alkohol volt szervezetemben, mivel a készülék +/- 0,01-es pontossággal mér."