Ha megidézett a rendőrség gyanúsítottként, emiatt nekem ügyvédet kellett fogadnom, majd bűncselekmény hiányában megszüntették az eljárást, az ügyvéd költségét ráterhelhetem valakire (állam, rendőrség, feljelentő, stb. )?

Az ügyvéd úgyis tájékoztatna erről, ha meg nem akkor az ügy vége felé úgyis megkérdeznéd tőle.

Viszont mivel ez gondolom elméleti kérdés így bocs hogy nem tudtam túl sokat segíteni. Amúgy szerintem körülményektől függ. (Amúgy szerintem ott már nincs olyan h megszüntették az eljárást, ott hoztak egy ítéletet hogy nem vagy bűnös)

Így van, csak a sajátot kell fizetni.

Mondjuk azért az elég meleg, ha első körben elkaszálnak, a másodikban meg nem, mert te vitted az ügyvédet.

Az ügyvéd úgyis tájékoztatna erről, ha meg nem akkor az ügy vége felé úgyis megkérdeznéd tőle.

Viszont mivel ez gondolom elméleti kérdés így bocs hogy nem tudtam túl sokat segíteni. Amúgy szerintem körülményektől függ. (Amúgy szerintem ott már nincs olyan h megszüntették az eljárást, ott hoztak egy ítéletet hogy nem vagy bűnös)

Olyan nincs, hogy ügyvédet kellett fogadnod.

Ugyanis vannak olyan bűncselekmények, amikor is kötelező a védelem, meg olyanok, amiknél meg nem. Ha neked kötelező lett volna a védelem, akkor kirendeltek volna számodra védőt, ami természetesen nem jelenti azt, hogy te ne hatalmazhatnál meg védőt. De visszatérítésről olyankor beszélhetünk, ha mondjuk téged valaha köteleztek volna bármilyen költség megfizetésére, pl. kirendelt védői díj megfizetésére és ha úgy lett volna az ügyedben megszüntetés, akkor természetesen vissza járt volna, ha kéred. De a bűnügyi költség viselését meg a határozatban állapítják meg, amikor is azt is megállapítják, hogy valaki bűnös vagy sem, vagy éppen megszüntetik az eljárást. Tehát ha csak nem valamilyen perújítási vagy felülvizsgálati eljárásban születik más döntés, akkor ilyen a gyakorlatban nem nagyon van.

Tehát védőt nem volt kötelező fogadnod, anélkül is ugyanúgy lezajlott volna az eljárás, tehát mit akarsz visszakapni? Ha nem lett volna védőd, valószínűleg akkor is megszűnt volna az eljárás, ha a bizonyítékok nem voltak elégségesek ahhoz, hogy megvádoljanak, avagy elítéljenek.

"Tehát védőt nem volt kötelező fogadnod, anélkül is ugyanúgy lezajlott volna az eljárás, "

>> éppen itt van a baki. dehogy úgy zajlott volna le. ha nincs ügyvéd vagy kirendekt gagyi van, akkor gond nélkül rávernek bármit (tulképpen ami éppen statisztikailag kell nekik, teljesen mindegy, h van-e köze hozzá). a gyakorlat bebizonyította h bizony kellett az ügyvéd ebben az esetben is.

viszont az a rossz hírem h ez polgári peres dolog lesz vagy lenne, aminek a kimenetele viszont igen kétséges még a legegyértelműbb esetekben is ... azaz végeredmény: sajna semmi esélyed, ez a lóvé elúszott. ez az ország ilyen ...