Miért kényszerítik rá az emberekre a COVID intézkedéseket?
Miért nem lehet az egyének saját belátására, saját kockázatvállalási hajlandóságára bízni azt, hogy hogyan élik az életüket? Ha valaki vállalja a vírus kockázatát, akkor miért kell elvenni a szabadságjogait, és miért lehetetlenítik el gazdaságilag?
Akik magukat veszélyeztetve érzik, azok továbbra is betarthatnának bármilyen óvintézkedést a saját belátásuk szerint, de miért kell ezt mindenkire rákényszeríteni? A sávos bevásárlást még megértem, terjesszék ki minden üzletre, de hagyják már élni, utazni, dolgozni, kikapcsolódni az embereket.
Tőlem a Fidesz megtarthatja a rendkívüli hatalmát, de legalább az alapvető személyes szabadságom ne korlátozza.
Értem, remélem, hogy influenza szezonban is így fosok, hasonlóan alacsony a mortalitása mindkettőnek. Plusz ez azért elég specifikusan veszélyes vírus, a H1N1 járvány idején simán működött az élet, pedig az tényleg mindenkire veszélyes volt. Le kellene állni a félelemkeltéssel, és a tények alapján hozni döntéseket nem a hiszti alapján.
Egyébként szerintem az veszélyes mindenkire, hogy a krónikus betegeket hazaküldjük, kötelezzük az embereket a maszk hordásra, mérgezzük az elméjüket, elvesszük a kikapcsolódás lehetőségét. Leromboljuk az eddig felépített életüket, hogy pár rettegő tovább retteghessen.
válasza: válasza: válasza:"A tények perig azt mutatják, hogy a halálozási aránya sokszorosa a komolyabb influenzatörzseknek is."
Nem igaz. A halálozási számok azt mutatják, hogy hányan haltak meg koronavírussal fertőzött állapotban, nem azt, hogy hány ember halálát okozta a koronavírus.
válasza:"A halálozási számok azt mutatják, hogy hányan haltak meg koronavírussal fertőzött állapotban, nem azt, hogy hány ember halálát okozta a koronavírus"
Egyrészt ez a legtöbb helyen eleve nem igaz, másrészt eleve hogy állapítanád meg, hogy ki az, akinek nem a corona okozta a halálát? Egy rákbeteg aki még simán 5 évet is elélt volna csak a rákkal, de coronavírussal együtt már nem bírta a megpróbáltatást a szervezete, ő a coronavírusba halt bele?
válasza:"Egyrészt ez a legtöbb helyen eleve nem igaz"
Müller Cecília maga ismerte el: "Magyarországon a teljes körű tájékoztatás az elv, ezért minden olyan elhunytat a koronavírus áldozatai között tartanak nyilván, aki fertőzött volt, még akkor is, ha nem a vírus okozta a halálát, hanem inkább a meglévő krónikus betegsége."
De pl. Olaszországban azok közül, akiket a koronavírus áldozataiként tartanak nyilván, mindössze 16%-uk halotti bizonyítványába került halálozási okként a koronavírus.
"másrészt eleve hogy állapítanád meg, hogy ki az, akinek nem a corona okozta a halálát?"
Mondjuk aki végstádiumú rákos volt, vagy szívrohamot kapott, annak elég valószínű, hogy nem a "corona" okozta.
A másik, hogy a fertőzöttek száma is sokszorosa annak, amiről tudunk, így semmi értelme a regisztrált fertőzöttek számából számolni a halálozási arányt.
válasza:Magyarország nagyon nem fedi le a legtöbb hely megnevezést. Igen, vannak, akik túllihegik, de ők vannak az elenyésző kisebbségben.
Most emiatt, ha végül teszem azt 2.3% lesz megállapítva halálozási aránynak, de a valóságban "csak" 2.1 lenne ez a szám, ez ugyanúgy bőven indokolja a bevezetett intézkedéseket.
Hogy a fertőzöttek száma sokszorosa lenne a valósnak, ez pedig csak egy újabb konteós marhaság, amit semmivel sem tudnak bizonyítani, csak muszáj ragaszkodniuk hozzá, különben kártyavárként dőlne össze a nevetséges konteójuk...
válasza: válasza:"Nem 2,3 helyett 2,1% ez a szám, hanem nagyságrendekkel kisebb. Az, hogy a fertőzöttek száma sokszorosa a mértnek, nem konteós baromság, hanem tény"
Bizonyíték?
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!