Kezdőoldal » Politika » Rendőrség » Van olyan, hogy a nyomozók...

Van olyan, hogy a nyomozók nem tudnak valakit összezavarni a keresztkérdéseivel?

Figyelt kérdés

Álltalában a tanúkat, ha beidézik, sokan feszültek, össze tudják zavarni őket.

Vannak a rutinos bűnözők akik tudják mit kell mondani, ha valami miatt tanúként idézik be, de őket is össze tudják zavarni.


Gondolok olyanra, hogy lehet van olyan ember is aki még a rutinos bűnözőknél is erősebb, hogy nem jogász ugyan ,de a büntetőjogra szakosodott ügyeket,dolgokat tudja,vágja, rutinos benne és tisztában van azzal, hogy a nyomozó várhatóan milyen kérdést fog feltenni és mire mit kell válaszolni, felkészűl,mindenre meg tud válaszolni,emlékszik mindenre ,ismeri a nyomozók trükkjeit,meg azt, hogy minden csak trükk amit mondanak, ha nincs konkrét bizonyíték, és nem tudja a nyomozó összzavarni.


Ilyen is előfordul, hogy valakit nem tudnak összezavarni vagy mindenkit össze tudnak zavarni?



2019. márc. 30. 15:17
1 2 3 4
 31/33 anonim ***** válasza:

Tévedsz!


"A vallomás, mint bizonyítási eszköz fontosságát a kriminalisztika alapkérdéseire adható lehetséges válaszok felől is megközelíthetjük. A kriminalisztika alapkérdé- sei (logikailag fordított sorrendben) a következők:

• ki, kivel

• mit, mi történt

• miért

• hogyan

• mivel

• mikor

• hol

A kriminalisztikai alapkérdésekre adott válaszoknak sajátos logikájuk van. Min- den következőre csak az előzőekre adott válaszok ismeretében kerülhet sor. Vagy- is amikor a ki, kivel? kérdést próbáljuk megválaszolni, akkor a mit, mi történt? kérdésre már biztos vagy variált válaszainknak kell lenniük. Ez a válasz azonban magába kell, hogy foglalja (és itt a felsorolás továbbra is fordított sorrendű) a mi- ért?, hogyan?, mivel?, mikor? és hol? kérdések válaszait is. 5 A válasz azért sem egyszerű, mert nem minden alapkérdésre adandó válaszhoz rendelkezhetünk elég információval. Az információkat viszont a bizonyítási eszközökből nyerhetjük, ezért fel kell tennünk magunknak azt a kérdést, hogy van-e olyan bizonyítási esz- köz, amelyből annyi információ származhat, hogy egyszerre meg tudjuk válaszol- ni az összes még megoldatlan kérdést. A válasz egyszerű: vannak ilyen bizonyítá- si eszközök, mégpedig a tanúvallomás és a terhelt vallomása. Csak ez a két bizo- nyítási eszköz képes arra, hogy – szerencsés esetben – az összes még megválaszo- latlan kérdésünkre választ adjon. Ezért kiemelkedő fontosságú bizonyítási eszköz a tanúvallomás és ezért fontos – a magyarhoz hasonló büntető eljárásjogi rendsze- rekben már a nyomozás során – a tanúvallomás mellett a gyanúsított vallomásá- nak a minél pontosabb felvétele is."

(Idézet Ibolya János főügyész Kihallgatási taktika a nyomozásban művéből)

2019. ápr. 3. 21:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/33 anonim ***** válasza:
Ha nem haragszol, hülyeségen nem fogok vitázni 30 tanúkihallgatással a hátam mögött. Räadásul megint idehozol egy olyan idézetet, mely nem erősíti az állításodat. Legalább elolvasod ezeket, mielőtt közkinccsé teszed?
2019. ápr. 3. 23:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/33 anonim ***** válasza:

#18, Wbiker-nek:


Nem vitatkozom veled, mert egy nyílvánvaló következtetést már levontam rólad: SEMMI fogalmad nincs a nyomozói munkáról!


30 tanúkihallgatás?


Elárulom neked hogy nekem legalább 50 volt már, csak épp nem én hallgattam ki, hanem ENGEM hallgattak ki!

E miatt pontosan tisztában vagyok vele, hogy kamuzol! Ha megpróbálkoznál az általad leírt módokon lefolytatni egy kihallgatást, MEGENNÉLEK REGGELIRE! Soha, semmilyen eredményre nem jutnál!

2019. ápr. 4. 07:37
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!