Ha tanút hallgat ki a rendőrség úgy, hogy szerinte a tanú az elkövető, de tanúként van idézve, a tanú is felhívhatja a nyomozó figyelmét ilyenre?

Teszemfel beidéznek valakit tanúként,a rendőr tudja vagyis sejti,hogy a beidézett tanú az elkövető de mégis tanúként idézi meg,mert olyankor mindenben igazat kell mondani,erre fel is hívja a figyelmét a nyomozó.

Viszont a kihallgatás megkezdése előtt a tanú tényleg mondhatja a nyomozónak,hogy tudja,hogy őt gondolják gyanusítottnak mégis tanúként idézték be és amennyiben a nyomozó úgy van vele,hogy ő a tanú követte el a bűncselekményt,akkor haladéktalanúl meg kell gyanusítani és a gyanusítást közölni vele,mert ha mégis tudja a rendőr,hogy őt terhel a gyanusítás és mégis tanúként hallgatja ki,hogy mindent igazat mondjon,megszegi a kötelezettségét a nyomozó és hivatali visszaélés gyanúja merülhet fel ami három évi szabadságvesztéssel büntethető.

Erre a tanúként idézett (de gyanúsítottnak gondolt) emer is felhívhatja a nyomozó figyelmét?

Ha esetleg a nyomozó azt mondaná,ne oktasson ki engem,nyugodtan mondtatja a tanú,hogy "oké" de akkor is ez a szabály?

Azért is sántít ez a dolog,olyankor mikor a gyanusitottat tanúként idézik be,mert nincs kézzelfogható bizonyíték,mert ha bizonyítékuk van gondolom gyanusítottként idézik be.