Kezdőoldal » Politika » Rendőrség » Én lennék a szabályt sértő...

Én lennék a szabályt sértő személy?

Figyelt kérdés
Rendőrségtől kaptam idézést szabálysértési ügyben a Szabálysértési Előkészítő Osztályra (Bp. Mosonyi utca), de a vélt szabálysértésről semmi információt nem közöltek (csupán egy törvénycikkelyre hivatkoznak), ellenben ott van a lapon, hogy bizonyítékaimat vigyem magammal. Most ha engem gyanúsítanak, akkor hogyan vigyek bizonyítékot úgy, hogy nem tudom mit kell igazolni? Ha csak tanúként vagy az ügyben érintettként érdeklem őket, akkor milyen bizonyítékot vigyek? Hogy van ez?

2016. nov. 9. 20:52
 1/6 anonim ***** válasza:
100%

Hát a leírtak alapján inkább tanúként hívnak be, de igazából ja, ügyesek:D

Van elképzelésed miről lehet szó?

2016. nov. 9. 20:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 A kérdező kommentje:
Tulajdon elleni szabálysértést emlegetnek az idézésben. Korábbi albérletemben a fürdőben penészes lett a fal, meg a fuga. A főbérlő nagyon húzta rá a száját, de végül ne fizettette ki velem. Egyedül ezt tudom elképzelni... hogy a főbérlő meggondolta magát és be akarja ezt hajtani. Ennek lehet alapja? Egyébként köszönöm a választ, meg ha leszek még, azokat is előre!
2016. nov. 9. 21:04
 3/6 anonim ***** válasza:
Tedd be ide a levelet,úgy hogy kitakarsz rajta minden személyes adatot,és nevet,és sorszámot.
2016. nov. 9. 21:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 A kérdező kommentje:
Nem tudom hogy kell, de bevallom már nem is akarok ezzel szarakodni, viszont még azt leírnám, hogy: 2012. évi II. törvény 177.§ 5. bekezdését emlegetik.
2016. nov. 9. 21:19
 5/6 anonim ***** válasza:

Hát kétlem, hogy a penészedő falat rád tudnák húzni, az a főbérlő dolga.

utsó jól mondja, másold be a levelet, hátha abból ki tudunk slilabizálni valamit

2016. nov. 9. 21:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim ***** válasza:

A 177. paragrafus az ötvenezer forintot meg nem haladó károkozásról szól. Így az belefér, hogy ha a penészedés azért következett volna be, mert nem rendeltetésszerűen használtad a helységet (például szaunaként üzemeltetted, pálinkát főztél, vagy mittudomén).


Egyébként nem neked kell az ártatlanságodat bizonyítani, hanem a másik félnek a kell a vétkességedet bizonyítani!


A 177. paragrafus 5. pontja pedig azt mondja ki, hogy ha a károsult rokon közeli rokon, akkor nem a szokásos szabálysértési eljárás folyik, le, hanem a károsultnak magánindítványt kell indítania, ha akar. (Teljesen logikus: ha a fiam kárt okoz nekem, ne legyen belőle automatikusan bírósági ügy, ha valaki kívülálló véletlenül értesül róla, hanem majd én kezdeményezem, ha annyira akarom.)


Itt tehát azt tudnád valamilyen okmánnyal bizonyítani, hogy a főbérlőd a rokonod, és akkor ezt az eljárást nem folytatják le. Hanem majd egy másikat, amit magánindítványként bead. Viszont ha nem rokonod, akkor lefolytatják ezt az eljárást.

2016. nov. 12. 16:31
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!