Tényői gyilkosság. Miért zárták ki az idegenkezűséget?

15:45

Nehogymár ne írhassam le, amit hallottam,vagy olvastam csak azért, mert neked nem tetszik. De ezek szerint te olyan okos vagy, hogy tudod mi történt. Nacsak azért, mert olyan bátran lefikázod mások verzióját. Tessék itt van a cikk:

"leszögezzük még egyszer, hogy több médium is megírta, az apa nem járt ilyen kezelésekre.

Ide társul a mai napon tudomásomra jutott információ, miszerint a rendőrség felülről "szájzárat" kapott, és ragaszkodnia kell a családapa ámokfutását felvázoló sztorihoz. Ugyanis informátorom győri rendőrségi forrásra hivatkozva állította, hogy Tényőn, kedden, igen nagy valószínűséggel cigányok által elkövetett rablógyilkosság történt, és ezt a bűncselekményt, de leginkább az elkövető(k) személyére(eire) utaló adatokat fű alatt kell tartani, tekintettel a választások közelségére, ugyanis egy ilyen esemény nyilvánosság elé tárása robbanásszerűen a Jobbik megerősödését vonja maga után ebben a régióban, ugyanúgy, mint Kelet-Magyarország nagy részén, és ez akár eldöntheti a választásokat is."

Uolsónak: Te jó ég! Én is azt hallottam helyiektől, hogy három tettes volt, a gyerekszobában kezdték, az anya sérülten sietett oda, az ajtóban ölték meg. Az apa kimenekült a garázsba és ott ölték meg. Egyértelmű rablógyilkosság.

[link]

Hehe... :-) Nem is vártam mást... (Hál'Istennek már nincsenek illúzióim. :-) )

Egy szóval nem írtam, hogy én mit gondolok, azt meg főleg nem, hogy tudom, mi történt. Nem is tudhatom, nem voltam ott, nem vettem részt a helyszíni szemlén, nem láttam a jegyzőkönyvet, és nem is "hallottam" semmit, nincsenek "rendőrségi forrásaim", "informátoraim" stb. stb. stb. (Az ilyen médiában megjelent "rendőrségi forrásból", "informátortól" dolgokat meg alapból fenntartással kezelem, mert baromi jól hangzik, csak nem vagyok vele meggyőzve. Ami ugye alapja a bizonyításnak, hogy másokat is meg tudok győzni arról, hogy máshogy nem történhetet és nem lehet más az elkövető. Erről meg ugye itt szó sincs.) Amúgy mindig jót nevetek az ilyeneken. Névtelen "informátorra", "forrásra" hivatkozni... ezek biztos 100%-ig megbízható, hiteles, valódi, ellenőrzött információk. Főleg, ha a média közli... :)

Na, hagyjuk...

Jah, ne felejtsétek! Este CSI a TV-ben!! :)

Egy szóval nem írtam, hogy én mit gondolok, azt meg főleg nem, hogy tudom, mi történt. Nem is tudhatom, nem voltam ott, nem vettem részt a helyszíni szemlén, nem láttam a jegyzőkönyvet, és nem is "hallottam" semmit, nincsenek "rendőrségi forrásaim", "informátoraim" stb. stb. stb. (Az ilyen médiában megjelent "rendőrségi forrásból", "informátortól" dolgokat meg alapból fenntartással kezelem, mert baromi jól hangzik, csak nem vagyok vele meggyőzve.

Megmondanád, hogy akkor mégis mi a francot keresel ezen az oldalon? Merthogy mi azért kattintottunk ide, hogy válaszoljunk a kérdező által feltett kérdésre: Biztos, hogy az apa volt a tettes? Mi módon jutottak erre, hogy az apa ölte meg a családot, és saját magát?

Akkor válaszolj, hogy miért vagy itt, azért, hogy szórakozz másokkal? Azzal szórakozz, akivel egyidős vagy.

Oké. :)

"Biztos, hogy az apa volt a tettes?"

Természetesen semmi sem biztos, amiről én magam nem győződtem meg. A Rendőrség ezt mondja, más meg mást állít. Miért kéne az egyiknek jobban hinnem, mint a másiknak? Semmi okom nincs rá. (A "rendőrségi forrás" és az "informátor" sem az.) Mivel tehát egyik sem tud minden kétséget kizáróan meggyőzni (az egyik azért, mert csak a médiában megjelenteket tudja felhozni, a másik meg azért, mert nem fogja az orromra kötni a helyszíni szemle során készült jegyzőkönyv tartalmát), ezért - én úgy gondolom - nem tudok objektíve állást foglalni, ennél fogva nem tudom azt mondani, hogy bármely oldal is hazudna, eltitkolna valamit, stb. Marad a fantáziálás, a találgatás, az ilyen titokzatos forrásokra, informátorokra hivatkozás, de ezek nem vezetnek sehova, csak ide... Szerintem...

"miért zárták ki az idegenkezűséget?"

Talán mert a nyomokból erre a következtetésre jutottak.

Természetesen akár az is lehet, hogy erre kaptak utasítást. Egyikről sem vagyok meggyőzve (fent leírt okok miatt), de most utóbbi mire jó? Arra, hogy megint cigányozzunk, vádaskodjunk, elméleteket gyártsunk stb. stb. stb.

"Mi módon jutottak erre, hogy az apa ölte meg a családot, és saját magát?"

A válasz nagyjából ugyanaz (fenti első mondat). Elvégezték a helyszíni szemlét, begyűjtötték a nyomokat, anyagmaradványokat stb. és az elemzés-értékelés során erre a megállapításra jutottak. Meg tudja ezt valaki cáfolni? Aligha. Akkor mire alapozom a vádaskodásom? Arra, hogy "hallottam", meg "állítólag"?