Hogy lehet megalapozott gyanu, ha egy állitás, egy tagadás?
Ma olvastam a police.hu-n, hogy:
"Szeméremsértés vétsége elkövetésének megalapozott gyanúja miatt folytat eljárást a Tatabányai Rendőrkapitányság egy 26 éves tatabányai férfi ellen, aki a jelenleg rendelkezésre álló adatok szerint 2015. június 29-én egy társasház liftjében az egyik lakó jelenlétében elővette nemi szervét és önkielégítést végzett. A sértett hiába kérte M. Zoltánt, hogy hagyja abba, amit csinált, a férfi nem hallgatott a nőre. A tizedik emeletre érve az asszony ki akart szállni a felvonóból, amelyet a gyanúsított próbált megakadályozni. A sértett ellökte magától és elmenekült.
M. Zoltánt még aznap elfogták a tatabányai nyomozók. A férfi gyanúsítotti kihallgatása folyamatban van.
"
Mivel a kihallgatás még folyamatban van, ezért szerintem pusztán a nő állitása jelenti a megalapozott gyanut, ami alapján őrizetbe is vették a férfit.
Gondolom nincs a liftben kamera és úgy tippelem, hogy nem is látták a kis dulakodást, ezért mivel a kihallgatás még folyamatban van, ezért csak a nő állitása elég egy megalapozott gyanura?
Mert ha a gyilkos kés a kezemben van, és a hullán ülök és az egész testem véres, és inditékom is volt, akkor megértem a megalapozott gyanut, de itt csupán csak 1 ember állitása van, gondolom egy másik ellen.
Hogy lehet ez megalapozott gyanu?
válasza: válasza:Először is: nem elképzelhetetlen, hogy egy liftben legyen kamera... Nálunk is van...
Kettő: Ha valamit a liftben mondasz, azt még vagy 10 szomszéd hallja... Szóval a privát témákat ne ott beszéld ki...
És ahogy feljebb írták a dulakodásnak fizikai nyomai is vannak...
Ha a dulakodásnak nyoma marad és testnedv is van, az még szerintem nem ok az alapos gyanura.
Mert ilyenkor az van, hogy van egy nő aki állit valamit és van rajta külsérelmi nyom és folt a ruháján.
Ebben az esetben szerintem max tanuként lehetne kihallgatni a feltételezett elkövetőt.
A kamera lehetne egyedül szerintem, de olyan hülye ő sem lehet, ráadásul ki kell, hogy legyen irva, hogy kamerával megfigyelt terület.
És bevallani sem volt még ideje a tettét, mert az a kihallgatáson történik, az meg még folyamatban van, _előtte_ már megvolt a megalapozott gyanu.
Vagy úgy lehet leginkább, hogy volt szemtanu, de akkor meg benne lett volna a hirben, hogy szemtanuk látták és az alapján fogták el a tettest.
válasza:1.Ki lenne olyan hülye,hogy valakit pont emiatt jelentsen fel?Ha feljelent valakit,komolyabb jelentést tenne.
2.A testnedvek lenyomozhatóak
3.Egy ember szava elég ahhoz hogy előállítsanak egy embert,de az igazság így is úgyis ki fog derülni.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!