Ki lehet mondani egy bűncselekménynél azt, hogy azt cigány ember követte el?

Igen farizeus álláspontot követ ezen szempontból a jelenlegi magyar "demokrácia". Van kisebbségi pozítiv

diszkriminációnk. Ami a kisebbségnek jár, az neki kisebbségi jogon jár, kötelezettsége meg felelőssége

azért nincs, mert ő megint csak a kisebbség tagja.

Amikor bűnt követ el, akkor ő egy szuverén magyar állampolgár, semmi köze ahhoz a népcsoporthoz, melyhez

tartozóként egyébként a pozítiv diszkrimináció folytán előnyeket élvez egy átlag magyar állampolgárral szemben.

Kollektív bűnősségnek nem vagyok híve Én sem, de a

kollektív felelősségnek igen. Felemlítenék egy tipikus

cigány bűnelkövetési formát, melyet magyar vagy egyéb

kisebbségi identitású ember 99 %, hogy nem követ el.

Megy egy autós, aki elé kiugrik egy cigány gyermek.

Sok ilyen esetben, egyszerűen a gyermek rokonsága és

ismeretségi köre nekiesik az autó vezetőjének és agyon

vagy félholtra verik a sofőrt anélkül, hogy bárkit is

érdekelne közülük az eset megtörténtének mikéntje. Másik

az amit nagyon nagy problémának tartok ezekben az esetekben, hogy szerencsére a cigány gyermekek többségét

nem éri komolyabb sérülés, de ennek ténye egyáltalán nem

érdekli a cigány rokont és ismerőst, csak az a lényeg, hogy agyonverjük a sofőrt. Nem az az első szempont, hogy milyen állapotban van a gyermek, kell-e valamit tenni

egészségi állapota és élete megőrzése érdekében. Ilyen

eset történt Olaszliszkán, amit ugye nem kell külön senkinek sem bemutatni. Történt ilyen eset Szankon is,

mely szerencsére nem ugyanúgy végződött, bár végződ-hetett volna ugyanúgy is. Ezen a példán keresztül akarom azt levezetni, hogy nem minden csak fehér vagy fekete.

A gyermek kiugrott az autó elé, mely elsódorta őt, de

komolyabb baja nem származott a balesetből. A cigányszülő

kirohant és fültövön vágta a sofőrt, de még mielőtt végzetesen elfajultak volna a dolgok, egy szomszédos cigány ember - aki ismerte a sofőrt - közbeavatkozott. A legfőbb negatívuma a dolognak nem is az elcsattant pofon lett, hanem az, hogy a kedves szülő itt sem a gyermeke sorsán agódott. Pozítivum az, hogy volt egy öntudatos

cigány ember, aki közbeavatkozott. Talán elege lett abból, hogy azért innen - onnan mégiscsak cigány-bűnőzésről hall, annak ellenére, hogy olyan nincs is.

Olaszliszkának a legnagyobb tragikumának nem Szögi

tanár úr agyonveretését tartom, hanem azt a hiányzó

szomszédot (szomszédokat), aki(k) közbeavatkoztak

volna. Amennyiben volt is olyan talán köztük, annak

szava hallatására ilyetén "kisebbségi" mivoltában

esélye sem volt. Mi várható attól az olaszlikai cigány

közösségtől, aki éppen a konkrét ügy részese volt, de

nem került ezen ügy kapcsán börtönbe? Olaszliszkán

ezután minden rendben van, rendben fog menni?

A'mondó vagyok igenis ki kell jelenteni, hogy van

cigánybűnőzés és annak megoldásában elsősorban a

cigányság jobbik felének kell tevékenyen részt vennie.

Igenis tudjon a cigány arról, hogy etnikuma nevének

felemlítésekor sokakban a bűnöző szó asszociálódik.

Tegyen a cigányság azért, hogy ez ne így legyen.

Amennyiben az etnikumukhoz tartozó, valós és nem

elhallgatott bűnügyi statisztikák közelítenek a más

identitások statisztikáihoz, szerintem "cigánybűnözős"

jelzős szerkezet használata is nagymértékben lecsökken.

Amerikában szerintem ezen a dolgon nem görcsölnek ennyit.

Pedig ott is van olyan, hogy egy - egy népcsoport nevét

pejoratív értelemben egy - egy bűnözői csoportra értik:

Olaszok, Írek, Zsidók, Kínaiak, Kolumbiak, stb...

Biztos akik ezeket a megnevezéseket használják, azok

különböző mértékben értenek közösségeket alatta.

Lehet olyan aki az Olaszok szó alatt, az amerikai olasz

szervezett bűnözőket értik, lehet olyan aki az összes

amerikai olasz bűnözőt érti alatta, lehet olyan aki az

összes olasz származású bűnözőt érti, lehet olyan is aki

az egész olasz népet maffiozónak tartja. A lényeg az,

hogy az olasz nép tagjai többségének olyan magatartási

normákat kell sugároznia a többi nép felé, hogy azok

többsége ne gondolja azt az Olasz szó hallatán, hogy

maffiozó. Egyet jegyezzünk meg: "Gyilkosok közt cinkos,

aki néma..."! Olaszliszkán lehet, hogy nem is némák

voltak, hanem drukkerek Szögi tanár úr ellenében?

21:17: már bocs, de szerintem amit mondtál, hülyeség. Nincs úgymond cigánybűnözés, mert akkor már lehet jönnimenni azzal hogy magyarbűnözés, aminek gondolom nem örülnél. Mellesleg nem nagyon hagyják a cigányságot, hogy bebizonyítsa azt, hogy nem az egész etnikuma bűnöző. A lehetőségeik eléggé korlátozottak... (Pl. olyanok miatt, mint te, de neked legalább megfordul a fejedben, hogy talán nem mindegy egyes cigány/roma bűnelkövető már születésétől kezdve.)

Az Olaszliszkai ügyről folytatott elmélkedés meg... najó hagyjuk. Nevetséges :D

Mondd mi olyan nevetséges az Olaszliszkai eszme-futtatásomban? A gyenge felfogásom miatt nem találtam meg a saját poénomat. Nem egész Olaszliszka cigány

lakosságáról írtam. Az eset kapcsán résztvevők száma

messze meghaladta az elítéltek számát. Ki emelt szót

közülük a lincselés ellen? Várnék olyan példákat, ahol

magyar, sváb, szlovák, román etnikumú személy(ek) család-

tagjuk elgázolása folytán lincselésbe fogtak. Ha hozol

példákat elhiszem neked, hogy ez nem kizárólag cigány

etnikumhoz tartozó bűnelkövetési mód. Ha hallgattad volna

tegnap a Kossuth rádiót, akkor már a roma érdekkép-viseletek némelyike is azon a véleményen van, hogy kell

a bűnőzésről etnikai alapú statisztikát vezetni. Jelenleg

azért nincs cigánybűnőzés, mert nincs róla hivatalos

statisztika, úgy ahogy nincs hazánkban szlovák vagy magyar bűnőzés se. Igaz, hogy a megszólalok árnyaltabban

fogalmaztak nálam. Nem cigány bűnőzésről, hanem tipikus

cigány bűnelkövetési módokról beszéltek. Azt is mondták, ha van ilyen jellemzően cigány bűnelkövetési mód, akkor

azt igenis ki kell mutatni és fel kell annak tárni az okát is. Ellene célirányosan kell fellépni. Felsoroltak néhány olyan "magyar" bűnelkövetési módot, melyet nem

valószínű, hogy cigány ember elkövetne. A felsorolt példák helytállóak voltak, csak nem köthetőek kizárólag a "magyar" rasszhoz, azt véleményem szerint elkövetheti szlovák, román, sváb vagy szerb kissebségi is, de el kell ismerni azon bűnelkövetési módokban a cigányság

valóban alul reprezentált. Akár fáj nekem, akár nem

sajnos tudomásul kell vennem, hogy van "magyar" bűnőzés is. Még azt is el tudom fogadni, ha lesznek statisz-tikák erre vonatkozóan, hogy vannak olyan bűnelkövetési

módok, melyeket csak kizárólag "magyar" elkövető hajt

végre, eszébe sem jutna egy román vagy sváb kisebbségnek

olyat elkövetni. Én csak azt mondom, ha egy - egy népcsoport, valamely bűnelkövetési típusra fogékonyabb,

akkor arra hatékony - célirányos - választ kell adnia

a társadalomnak. Kezdve az okok kiküszöbölésével és

akár a büntetési tételek specializálásával. Azt nem

tudom elfogadni, hogy befizetett adóforintjaimból támogatott kisebbségtől csak országos átlagot meghaladó

antiszociális viselkedést várhatok el. A cigányságnak

is el kell gondolkoznia azon, hogy egy baleset kapcsán

a többségi társadalomból kiváltott "immunválasz" nehogy

az legyen, hogy visszatolatás és a megjelenő családtagok

azonnali - gondolkodás nélküli elgázolása és a helyszín

segélynyújtás nélküli azonnali elhagyása. Lám el is kezdtem egy tipikussá válható "többségi" bűnelkövetési

mód felsorolását. S végül nincs "magyar" bűnőzés, hát

hogyne volna a Cigánybűnőzés is az, ha azt magyar állam-

polgárként követik el. A szlovák állam gondolom nem fogja a saját statisztikájához hozzávágni. Sőt Európai

bűnőzés is, mert az Unió tagállamának polgára is. Biztos lesznek olyan bűncselekmények is, melyet kizárólag az

Európai közösség joghatálya alá eső állampolgár tud csak elkövetni, de egy Kongói polgár nem.

emlékezetem szerint alkotmányszinten tilos minden faji megkülönböztetés, igy a nyomozónak mondhatod, hogy cigány volt, de jegyzőkönyvbe nem kerülhet. Ezt Ők - ha jól tudom - "bőrszíne sötét" kifejezéssel jelzik.

Cigánybűnözés a szó Túros volt főrendőr terminologiája szerint márpedig van, mert a statisztika, mint tény, makacs bizonyíték. A mindenkori hatalomnak - sajnos - igazodnia kell egy olyan globális politikához ( régen a kommunisták, most az EU elvárásai ), hogy szintge nincsenek is külön rasszként cigányok.

Pedig a politika feladata lenne ELŐRE is gondolkodni!!!

A cigánykérdés egy KETYEGŐ BOMBA. 50-100 év mulva mi leszünk kisebbségben és a többségében antiszociális, nemdolgozó ( nem is nagyon akarnak ), nyúlszaporulatú cigányog többségben. Na de akkor ki tartja el őket. he? Következmény?

Részemről ebbe inkább nem megyek bele.

Itt kell tisztelettel fejet hajtanom a tisztességes romák előtt, akik törvénytisztelők, igyekvők, sőt, dicsőséget hoznak az országnak ( Mága Zoltán, Gáspár Laci, Caramel, Oláh Ibolya....). De miért nincs a széthúzó, egymással veszekedő cigányvezetőkben annyi becsület, hogy azonnali hőbörgés helyett saját portájukon tegyenek rendet????

Szomorú hogy arra koncentrálunk, hogy cigány, és nem arra, hogy bűncselekmény. De hát a tapasztalat...

Különben miért ne lehetne kimondani, ha az volt? Ha nem bűncselekszik, nem mondjuk.