Szerinted is kamu ez a levél?

Annyira de annyira vérlázítóak ezek a felháborodások.

Akiket kilakoltatnak, nyilván évek óta nem fizetnek semmit, vagyis a Te, és az Én pénzemen élősködnek. Szerinted ez rendben van? Magyarországon ingyen lehet élni? Nem kell fizetni a rezsit, majd mások megteszik?

Rokkant volt, és nem tudta fizetni? Cserélje kisebbre.

Ezek az otthonvédők meg egyenesen nevetségesek. Tudják, hogy ők ingyenélő embereket támogatnak? És akkor lehet mondani, hogy köcsög rendőr, meg AVH, de mire fel?

Szerintem teljesen normális dolog, hogy ha valaki nem fizet valamiért, azért büntetés jár.

akár még igazi is lehet. a rendőr is csak ember, ugyanolyan, mint bármelyik másik, nem okosabb, nem butább, nem jobb, nem rosszabb. a többség közülük is ugyanúgy beszopja a hülyeséget, mint bármelyik másik ember.

egyébként meg a #2-vel értek egyet.

Régebben előfordult (talán ma is , de régebben kifejezetten jellemző volt), hogy a kilakoltatás során állami gondozásba vett gyerekek (vélhető) ellátási költsége magasan meghaladta azt az összeget, amiről egyáltalán vita volt (gondolom ez akkor volt, amikor nem az állam érdekében hajtották végre a kilakoltatást, viszont a plusz állami gondozás díját meg az állam fizethette az adófizetők pénzéből). Ez így gazdasági nonszensz, és nyilvánvalóan tisztességtelen az adófizetőkkel szemben is. Az állami gondozás szerintem ilyen esetben egyfajta ,,külső költség'', én is úgy érzem, hogy a kilakoltatást meg kell tagadni abban az esetben, ha az nyilvánvalóan az adófizetők pénzének pazarlásával járna, vagy pedig ráterhelni a külső költség (az állami gondozás kerülő gyerekek állami költségének) egy részét a kilakoltatás kedvezményezettjére (mivel ez sokszor magasabb a vitaösszegnél, ez gyakorlatilag a kilakoltatás megtiltásával lenne egyenértékű). Persze ez helyzettől esettől függ, de a nyilvánvaló gazdasági anomáliát meg kell akadályozni szerintem is.

Az Otthonvédőket nem ismerem jól, a kilakoltatásnál meg nyilvánvalóan sokféle különféle helyzet és eset előfordul. A kérdés szerintem bonyolult, az Otthonvédők állásfoglalásának, véleményének valószínűleg megvan a maga helye az esetek egy részében. Önmagában nem érzem bajnak, hogy egyáltalán felmerült egy ilyen kezdeményezés, a kérdés valószínűleg rengeteg szakmai kérdésbe torkollik bele.

Az afféle matematika-közgazdasági kérdés, hogy milyen eseteket lehet megoldani úgy, hogy a semmibe való kilakoltatást és gyerekek állami gondozásba kerülését elutasítjuk, az állam így pénzt takarít meg, az így megtakarított pénzből viszont kompenzálni lehetne a bérbeadót is.

A kilakoltatások egy része, legalábbis a múltban, teljesen vakegér módra ment, költségelemzés nélkül, senkit nem érdekelt, hogy a közösség végső soron esetleg nagyságrendekkel több összeget veszített.

1. Az állam nem teheti meg azt, amit egy (kölcsönadó) magánszemély, vagy szervezet. Ettől állam.

2. Sokféle eset létezik, a fizetőképtelenség egy jó részéért az adós egyáltalán nem felelős.

3. Ahol az adós felelős, a döntő hányadban a munkahely elvesztése a fő ok. Amiért közvetetten abszolút mértékben az állam felelős.

4. A kilakoltatás a legrosszabb megoldás, mert a hitelező vagy nyer a bolton vagy nem (általában nem, ha a kilakoltatások száma elér egy minimumot), az állam viszont nyilvánvalóan hatalmasat bukik rajta.

5. Amikor az itt felháborodó válaszolók, segítségre szorulnak, meg fogok akadályozni minden magánszemélyt, szervezetet, államot és és külföldet, mert meg szeretném figyelni, miként változik az illető véleménye, amint apránként éhen hal.

6. Következtetés: akik erős indulattal, felháborodottan mondják el megsemmisítő véleményüket, általában nem gondolkoznak, fogalmuk sincs, miről beszélnek, vagy éppen hasznot húznak a dologból. Velük, kéne inkább azonosulni? - elfogadom, ma sok esetben ez történik. Látjuk is, hol tarunk. Jól van ez így.

06:41

Nem kell mártírkodni, jobban tudom hogy mennek ezek a dolgok, mint gondolnád, sőt rengeteget tanultam, és dolgoztam azért, hogy velem ilyen ne forduljon elő.

Lehet igaz, lehet nem.

De egy civilt csak a szolgálatban lévő rendőrrel való viszonya érdekli.

Magánemberként a legtöbb rendőr jó fej (nem kocka, nem ért egyet sem egyik sem másik szabályozással intézkedéssel), de szolgálatban viselniük kell a keresztet és a jogos megvetéseket a munkájukkal kapcsolatban.

06:41-es!

Ez a család hosszú évek óta feszíti a húrt a hatóságoknál. Nem pusztán az államnak vagy az önkormányzatnak, hanem a társasháznak is milliós összeggel tartoznak, aminek pedig náluk nem sokkal jobb helyzetű lakók tucatjai látják kárát, nem kapzsi öltönyös emberkék.

Soha nem voltak együttműködőek az önkormányzattal, annak ellenére, hogy rengetegszer kaptak haladékot, kölcsönt.

Három kiskorú gyerekük van, ez igaz - csakhogy még ennél is több (ha jól emlékszem, 5) gyerekük már felnőtt, olyan nincs, hogy hét emberből egy se legyen kereső. Arról nem is beszélve, hogy hogyan lehet felvállalni ennyi gyereket, ha nem tudnak nekik életminőséget garantálni?

Egy biztos: ilyen magatartást nem szabad a végtelenségig tűrni, ez a húr előbb-utóbb úgyis elpattant volna.

"Amikor az itt felháborodó válaszolók, segítségre szorulnak, meg fogok akadályozni minden magánszemélyt, szervezetet, államot és és külföldet, mert meg szeretném figyelni, miként változik az illető véleménye, amint apránként éhen hal."

Több tízezren a jókívánságaid nélkül is apránként éhen halnak, pedig ők még tisztességesen dolgoznak is, soha egy csekket nem mernek késve befizetni, ennek ellenére nem tüntet az emberi jogaikért senki. Te pedig olyat támogatsz inkább, aki valamilyen érthetetlen módon évekig képes másokon élősködni? A kilakoltatással egyébként sem lesz megsemmisítve a család. Pár hónapig, évig nehéz idők jönnek rájuk, de meg fogják oldani, mert ezúttal muszáj lesz nekik.

A tolerancia erény, de azt is túlzásba lehet vinni, neked sikerült.