Ha nem vallja be, nem teszik előzetbe, hanem hazajöhetett volna?

Péntek este buliztunk a haverokkal, utcai jókedv, majd a semmiből két rendőr megjött, hogy haveromat bűncselekmény gyanúja miatt elő kell állítani. A szitu, hogy azért gyanúsították meg haverom, mert fel volt törve négy kocsi, egy üzlet külső kamerája felvette, hogy a környéken járt, de hogy ő törte fel, arról nincs felvétel. A rendőrök tehat nem foghattak rá semmi gépkocsifeltörést, csak azért gyanúsították meg, mert egy kamera látta, hogy a közelben van, valamint fk-s kent már ült 4 évet telefon rablás, autófeltörés miatt. A rendőrök azt mondták neki, hogy gyanúsítás lesz, meg valami rabosítás és 72 óra fogda. Magyarázták neki, hogy ha beismeri, hogy ő törte fel csütörtök este a négy verdát, a 72 óra fogda az már biztos, de ha beismer nem tesznek kérelmet az előzetesre, hanem kiengedik, hazamehet a fogdáról 2-3 nap múlva. Erre haverom beismerte. Engem értesítettek mint kapcsolattartót, a kirendelt védője megkeresett és elmondta az eseményt. Ma annyit mondtak a fogdán a haveromnak, hogy nem szabadul, előállítják a bíróságra, ami megtörgént és ott betették előzetesbe egy hónapra. Nagyon fel vagyok háborodva. A rendőrök átverték, nem ezt ígérték, azzal hitegették, hogy a fogdáról szabadul legkésőbb ma, ha beismer, nem lesz előzetes. Ha tagad, akkor intézik az előzetest. Most az van a fejemben, hogy a rendőrök az első perctől kezdve előzetest akartak, csak ez valami trükk lehetett, hogy ismerje már el, mert szerintem, a gyanúsításhoz elég volt, de mással nem tudták bizonyítani, hogy ő törte fel a kocsikat és várták a beismerőt a bizonyítékok királynőjét, mert féltek, hogy ha nem ismer be akkor nincs kétséget kizáró bizonyíték és a bíró nem teszi előzetesbe, hanem elengedi. Jobb lett volna, hogy ha tagad és ma hazajöhetett volna, mert a beismerő miatt tették előzetesbe, vagy akkor is előzetes lett volna?