Miért mondják hogy Bajnai rossz politikus volt?
Bajnai 2009 első felében ( áprilisban ) kapta meg az országot. Világválság volt, az ország Gyurcsány ámokfutása miatt a gazdasági válság felé rohant, nem volt segítsége, nem volt mögötte kormánytöbbség, nem volt külföldi támogatottsága.
Mégis szakértelemmel irányította 1 évig az országot és elkezdte kezelni a válságot. Ő volt az egyetlen a rendszerváltás után, aki gazdasági SZAKember volt ( nem csak végzettsége volt, értett is hozzá ) és ez alapján, szakértőként vezette a kormányt.
Mégis miért mondják hogy rossz politikus volt?
Mert nem volt jó politikus, ha jó politikus lett volna akkor még mindig hatalmon lehetne. Jó szakember volt de ez komoly politikai jövőhöz kevés, sőt inkább összeférhetetlen a jó szakember-politikus!
Mert aki jó szakember az inkább otthagyja a politikát. (pl, Schiffer)
Rosszul értelmezitek a politikus szakma értékét. Bajnai egy évig volt miniszterelnök, tehát politikusként elérte ugyan a csúcsot, de nem tudott ott maradni. Az első választásokon a pártja kb. kimúlt.
Ezért rossz politikus.
5# szantoveto te miről beszélsz?
"olyan jól kezelte a válságot hogy 2006-10 között a baloldal elvesztett 1,7 millió szavazót"
Bajnai 2009 április közepétől 2010 április közepéig volt miniszterelnök, és az MSZP csak kényszerből állt be mögé. Tudták, hogy aki a válság idején a párt és az ország élére áll, sose lesz újra kormányon, mert muszáj megszorító intézkedéseket bevezetni. Gyurcsány volt aki 2002-2009 között vezette az országot és érdekes, a válság kezelése helyett lemondott. És érdekes, a fidesz pont azzal jutott kormányra 2010-ben, hogy ezeknek a visszavezetését megígérte ( és a mai napig nem tette meg ).
"Tavaly bajnai pártjára szavaztak szűk 40 ezren,országos szinten"
Az nem baj, hogy Bajnai 2011-ben ideiglenesen, 2014-ben végleg kiszállt a politikából? 2011-ben egy amerikai cégnek kezdett dolgozni, 2013-ban megalapította az "Együtt 2014-et", de már 2014-ben kiszállt belőle. És ekkor végleg abbahagyta a politizálást. Neki nincs pártja, rá nem szavaztak és nem is szavazhattak.
"miniszterelnökként megszorításba fogott,márpedig a megszorítócsomagok sosem szoktak népszerűek lenni"
Válság volt, amit Gyurcsány idézett elő. Valahogy kezelni kellett. Ha nem ő tette volna meg, akkor a fidesz 2010-ben. Csak akkor ő lesz közutálat tárgya.
"az áfát felemelte 20-ról 25%-ra,nyugdíjasoktól elvette a 13.havi nyugdíjat,közszolgáktól a 13.havi fizetést,nyugdíjkorhatárt emeltek"
A fidesz pedig 28%-ra, és nem vezette vissza ezeket. Pedig megígérte, ezzel jutott kormányra 2010-ben.
Ha valamivel nem vagy tisztában, ne szólj hozzá.
#5
Látom, te sem érted a lényeget. Gyurcsány ámokfutása és a gazdasági világválság egy rohadt nagy lyukat ütött a költségvetésbe, amihez pénz kellett, tehát a kiadásokat csökkenteni kellett, a bevételeket pedig növelni, Bajnai pedig eleget tett ennek.
Az egyetlen normális miniszterelnöke volt az országnak. Nem csodálom, hogy a magyaroknak nem kellett, azok mindig is a melldöngető, nagypofájú parasztokra voltak vevők.
"Ha valamivel nem vagy tisztában, ne szólj hozzá."
Mondod Te?
27%az áfa.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!