Ha a szocializmus életképtelen, hogy tudta Hitler szocialista gazdaságpolitikával nagyhatalommá fejleszteni a romokban álló Németországot?

Értem, tehát hogy Németország megtámadott és elfoglalt Angliával szövetséges államokat, meg egy fél kontinenst ez kifejezetten békés és bizakodásra okot adó lépés volt brit szempontból

Ha mondjuk Kína most megtámadná mondjuk Kanadát és erre az USA is válaszul hadüzenetet küldene Kínának akkor itt is az USA lenne az egresszor ugye?

Mondd csak, gondolkodni amúgynéha szoktál?

Megint csak rossz az érvelésed

Az I. vh is Németország miatt robbant ki, mivel elégedetlen volt az akkori világrenddel

Felelősége persze az antantnak is volt benne, de a fő agresszor akkor is Németország volt

Az I. vh-hoz a casus bellit pedig a monarchia hadüzenete szolgáltatta, valószínűleg kitört volna másképp is ha nincs ez a hadüzenet de így mégiscsak a monarchiához kapcsolódik a kitörése

Az I. vh-t lezáró béke viszont több szempontból igazságtalan volt Németroszág számára (is)

Ezt később már az antant is belátta, ezért egyezett bele pl az I-II. bécsi döntésekbe, a Ruhr vidék visszacsatolásába, de még az anschlussba és Csehszlovákia megszállásába is hallgatólagosan

Németország számára teljesen világossá tették viszont, hogy ha Lengyelországot is megtámadja azt már nem fogják tétlenül nézni

Hitler ezt leszarta, a lengyeleket is megszállta, és az angol-francia hadüzenet után elfoglalta a benelux államokat, Norvégiát, Dániát és Franciaországot is

Nem tudom mennyire kell elvakultnak lenni hogy ebben a helyzetben valaki Németországot lássa a békeszerető áldozatnak:))

A román szlovák példád pedig megintcsak marhaság, mivel Magyarország 1947-ben aláírta a párizsi békeszerződést, ezzel elismerve ezt az állapotot a határokat tekintve

Persze teljesen életszerűtlen hogy hadat üzenjünk bármelyik szomszédunknak, de ha mégis megtörténne mi lennénk az agresszorok

Az I. VH-t a másik oldal is akarta, talán még jobban. Németország gazdasági nagyhatalom volt, elképesztő ütemben erősödött gazdaságilag, ezt akarta megakadályozni Churchill és a többi. Erről van is egy visszaemlékezés. Ha számunkra világosság teszik, hogy Romániát már nem támadhatjuk meg a Felvidék és a Délvidék visszafoglalása utána, és mégis megtámadjuk a legnagyobb területeket elcsatoló lator államot, attól még nem mi vagyunk az agresszorok. Ha pl. elrabolnak valakit, és feltételeket szabnak neki, hogy mit nem tehet a rabságban, nem ő a bűnös, hogy megszegi. Már a feltételek megszabása az agresszió, és a korábbi agresszió az, a későbbi csak reakció.

Németország a nagyhatalmakkal vívott háború miatt foglalta el Norvégiát és a Benelux államokat, fordítva is megtörténhetett volna, ha a másik fél erősebb. A brit-francia hadüzenet és felvonulás jóval ezelőtt történt.

Ugye nem azon megy most a vita, ki kezdte a bunyót? Csak mert a kérdés nem erről szól..

#6

Trololo