Ki mit szól ahhoz, hogy a Fidesz 16%-os egykulcsos szja-t akar?

Meglepően kevésnek tűnik, de alapból sokkal igazásgosabb az egykulcsos adó. Miért kellene a magas keresetűeknek arányaiban többet fizetniük? Illetve ha meghatároznák, mettől kellene többet fizetni, mi alapján volna ez igazásos, és nem önkényes?

Nem kell őket büntetni. És nem is azért keresnek több pénzt, hogy aztán többet sokkal többet adózhassanak.

"Szerintem azért nem mindegy, hogy egy 90 000-es keresetűtől veszik el azt a 16%-ot, vagy pedig egy 1 000 000-ós keresetűtől."

- Szerintem meg így igazságos, de kíváncsi volnék ellenérvre.

Érdekes kérdés tudtommal az egykulcsos adórendszer egy kicsit felpörgeti a gazdaságot, viszont ennek ellenére nem támogatom. A több kulcsos adórendszert jobbnak tartom, mivel ha csak egy kicsit is csökkenti a társadalmi egyenlőtlenségeket és felszültségeket én még a 2 adókulcsot is kevésnek tartom emellett nő a bevétele az államnak (sajnos nálunk az adó fizetést sokan szeretik elkerülni ez esetünkben nem teljesen biztos)

Több támogatást juttatni a rossz körülmények között élők részére képzésre, család támogatás, lakáshoz jutás, hogy aki minimál bérből él az is tudjon esetleg lakáshoz jutni biztos legyen a megélhetése a biztos megélhetés csökkentené a hazai feszültségeket. A vagyon újraelosztásban szerintem az államnak nagyobb szerepet kéne vállalnia.

Az egykulcsos adónak akkor van igazán értelme, ha minden ugyanazon a módon adózik (bt, kft, szja), mert így kisebb az esélye az adóelkerülésnek.

Az egyik oldalon az áll, hogy ha valaki többet dolgozik, akkor legyen is meg ennek az eredménye, és ne kelljen neki arányaiban többet fizetnie, mint másoknak (a helyzet ugyan ez, csak arányaiban más a dolgozó egyének és a segélyeken élők). A másik oldalon az áll, hogy akinek többje van, igenis vállaljon többet, mert a szociális egyenlőség ezt követeli meg. Míg az első a jobboldali (

00:52-es vagyok, valami miatt a szöveg közben elküldte a szöveget. Szóval újra:

Az egykulcsos adónak akkor van igazán értelme, ha minden ugyanazon a módon adózik (bt, kft, szja), mert így kisebb az esélye az adóelkerülésnek.

Az egyik oldalon az áll, hogy ha valaki többet dolgozik, akkor legyen is meg ennek az eredménye, és ne kelljen neki arányaiban többet fizetnie, mint másoknak (a helyzet ugyan ez, csak arányaiban más a dolgozó egyének és a segélyeken élők). A másik oldalon az áll, hogy akinek többje van, igenis vállaljon többet, mert a szociális egyenlőség ezt követeli meg. Míg utóbbi a baloldali megközelítés (anyagilag mindenki legyen egyenlő), az előbbi a jobboldali (és a szitokszónak számító liberális) megközelítéshez áll közelebb.

Hogy magára a kérdésre válaszoljak: nem azért tanultam többet, mint a többiek, nem azért jártam ki magamnak azokat a munkákat, amikhez másoknak nem volt elég kedve, kitartása (értsd: lusták voltak), hogy ennek örömére többet kelljen vállalnom másoknál. Önző dolog, de ez van. Amúgy a 16% nekem is kevésnek tűnik.