Miért nincs egy politikus, befolyásos vezető sem, aki komolyan venné a környezetvédelmet és tenne is valamit a globális katasztrófák (pl. felmelegedés) ellen?

A dokumentum tele van nemzetközi egyezményekkel is, egyre nyilvánvalóbb számomra, hogy nem tudsz angolul. Épp most dolgoztam egy elemzésen, ami a CITES, másnéven washingtoni egyezménnyel volt kapcsolatos, ez egy globális vadvilág védelmi és illegális kereskedelmet visszaszorító egyezmény, amit 183 ország ratifikált, köztük az USA is. Te ezt állítod: "az USa sose írt alá még nemzetközi egyezményt a létezése alatt." "A paris agreementhez hasonló nemzetközi a világot érintő dologról van szó amit mint láthatjuk sose írt még alá az USA."

Amiket állítasz tehát az hazugság, és kábé 100 példával cáfolható, amit tíz másodperc ki googlizni, tehát nyilván te is tudod, hogy hazudsz. Miért?

Egyébként a Paris Agreementet is aláírta az USA.

Mintha hozzá tettem volna, hogy amit alá is írt, azt kiegészítésekkel az USA ra nézve konkrétan semmisnek nézhetünk.

Milyne érdekes, hogy könnyen megcáfolod a szavam amikor kihagyod a kommentem felét az elemzésből, gratulálok. Lehet énis elkezdek válogatni a szánalmas mondataid közül és csak azt veszem figyelembe amit jónak tartok, így lenne fair, ha már te így csinálod.

Itt egy embernek nincs igaza és az te vagy, aki se érvelni, se kommentelni, se egyéb véleméynalkotó mozdulatot nem vagy képes végrehajtani.

u.i.: Lehetőleg olvasd végi és ne csak szemezgess a mondandómból.

Egy szóval nem írtam, hogy 2050-től lépne bármi érvénybe, Amit linkeltél semmi köze nicns a világegyezménykehez, ha nem érted a világ és az"international" nem ugyna azt jelenti. Kétlem, hogy valaha olvastad a "paris agreementet", kétlem hogy bármit felfogtál belőle, ha olvastad.

Még mindig ott tartunk, hogy a kommentemből szemezgetsz hozzá költesz és meglepő elhiszed, hogy igazad van.

Téged sűrűn megaláznak az életben is vagy csak itt?

Valóban nem 2050-et, hanem 2067-et írtál, mert azt írtad "a "paris agreement" is csak 50 év úlva kezdené meg a tevékenységét" - ezt kérlek bizonyítsd valami idézettel, kérem már sokadjára.

Azt írtad "az USa sose írt alá még nemzetközi egyezményt a létezése alatt." Én pedig bebizonyítottam, hogy de, rengeteg ilyet aláírt, és konkrét példákat is hoztam. Elismered, hogy hazudtál?

A PA pont olyan léptékű egyezmény, mint a CITES, nagyságrendileg ugyanannyi ország ratifikálta. Mi az ami alapján az egyiket világegyezménynek tartod, a másikat pedig nem? Őszintén érdekel, hátha tanulok tőled valamit, amit sok év világszervezeteknél töltött munka, és amerikai egyetemen történt szakpolitikai kutatás során nem volt alkalmam elsajátítani...

Kérlek az előző mellé arra is tegyél be idézetet, hogy a PA miért minősül a "kiegészítésekkel az USA ra nézve konkrétan semmisnek"? Milyen kiegészítésre gondolsz, ami miatt az USA-ra nem vonatkoznak az abban foglaltak?

Mint mondtam, kb. 10x olvastam a Paris Agreementet, sőt, felkértek a véleményezésére is, mielőtt elfogadták (nyilván rajtam kívül még legalább tízezer embert). De nem értem miért gondolod érvnek azt, hogy azt állítod én nem olvastam. Inkább válaszolj azokra, amiket kérdeztem, és akkor halad valamerre a vita. Ha állítasz valamit, ami nyilvánvalóan nem igaz, akkor persze nem egyszerű bebizonyítani, de így nagyon gyenge a performanszod. Köszönöom a kérdésed, az életben ritkán vitatkozok fanatikus, hazudozó emberekkel szakmai kérdésekről, általában a beszélgetőpartnereim (pl. konferencia panel) szintén rendelkeznek akadémiai háttérrel, és releváns szakmai tapasztalattal. Te amúgy miből doktoriztál?