Mi az oka annak, hogy a szocializmus mindenhol elromlott, miközben 1965 -ig tökéletesen működött?
Oroszország, ami egy középkorban ragadt feudális harmadik világbeli állam volt, 40 év alatt a szocializmusnak köszönhetően a világ legerősebb nagyhatalmává vált. Oroszország az 50 -es években egy modern ország volt sok helyen majdnem nyugati életszínvonallal, a világban élenjáró iparral és tudományos élettel. Az oroszoknak köszönhetjük például az első atomerőművet.
A cseh ipar az 50 -es években bár elutasította a Marshall tervet, gyorsabban fejlődött mint Nyugat -Németország vagy Japán ipara és be is előzte azokat. A nyugattól a termékek minősége sem maradt el.
Üzbegisztán, Tádzsikisztán, Kirgizisztán és Türkmenisztán a szocializmus előtt Pakisztánra és Afganisztánra hasonlított minden szempontból. A szocializmus első 40 evében ezek az országok majdnem nyugat -közeli szintre fejlődtek(iskolázottság, írástudás, ipar, infrastruktúra, lakások minősége) miközben India, Pakisztán és Afganisztán a harmadik világban maradt.
Az 50 -es és 60 -as években Észak -korea gyorsabban fejlődött dél koreánál és be is előzte azt minden szempontból.
Kérdés, hogy mi történt az 1970 után. Miért esett le a szocialista ipar termékeinek színvonala? Mitől maradtak le a szocialista országok a nyugatiakkal szemben?
Szerintem egy 45(1920 -1965) éven át sikeres rendszerről leegyszerűsítés lenne azt mondani, hogy nem működik.
válasza:Kína csakugyan rohamléptékben fejlődött iparilag, de ez a folyamat le fog lassulni.
Már most van vetélytársa:
válasza:"Kína mai sikereit is az 50 -es évek, még a "nagy ugrás" előtti szovjet mintára történő iparosítása alapozta meg."
Röhög a vakbelem. Komolyan honnan szülöd ezeket???
Deng Xiaoping gazdasági reformjai vetették naggyá Kínát, az szovjeteknek semmi köze nem volt hozzá.
Eddig gyakorlatilag csak kitaláció a legtöbb állításod.
"Az Rbmk reaktor pedig egyébként tökéletesen működik Leningrádban mind a mai napig."
Csernobili atomerőműnél azért nem volt annyira tökéletes, pedig ugyanazon elven épült nagyjából azonos időben, aztán ma 4-ből 0 reaktor üzemel.
30: De legalább a szocialista világban a nép nagy tömegei számára is elérhető volta az autó, miközben a kapitalista országok többségében csak a kiváltságosoknak. Az USA -ra ez nem igaz, de az tudjuk, hogy nem termelésből, hanem kizsákmányolsábol szerezte a pénzét.
Később, a 70es évektől viszont szocialista autóipar sikertörténete valahogy megállt(ez pont egy jó példa a kérdésre). Az autók nem korszerűsödtek, nem lettek elérhetőbbek az átlagember számára és továbbra is várni kellet rá. Erről is szólt a kérdes, viszont az 50 -es és 60 -as években még jó volt a rendszer.
válasza:"30: De legalább a szocialista világban a nép nagy tömegei számára is elérhető volta az autó, miközben a kapitalista országok többségében csak a kiváltságosoknak. Az USA -ra ez nem igaz, de az tudjuk, hogy nem termelésből, hanem kizsákmányolsábol szerezte a pénzét. "
Mi van? :DDDD Ne idegesíts már, itthon aztán annyira mindenkinek volt autója, hogy éveket kellett várni egy ócska papír kocsira.
válasza:"Az az elképzelés, hogy a szocializmus rossz, a 80 -as években alakult ki"
Biztos ezért voltak hatalmas megmozdulások a rendszer '50-es években NDK-ban, Magyarországon, Lengyelországba.
"De legalább a szocialista világban a nép nagy tömegei számára is elérhető volta az autó, miközben a kapitalista országok többségében csak a kiváltságosoknak."
Ja, biztos volt az USA-ban 1960-ban 61 671 390 darab személy autó. Ami azt jelenti, hogy minden harmadik emberre jutott 1 személy autó. Ez a szám Magyarországon "1960-ban már mintegy tizenegyezer embernek a tulajdonában volt személyautó".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!