Miért gondolja a Jobbik, hogy a 2 kulcsos adórendszer jobb, mint az egykulcsos?

Előbb nézz utána a progresszív adózásnak, aztán majd beszélünk róla, mert ez:

"Igen ám, de ezután a Jobbik programja alapján TÖBB, mint 16% SZJA-t kellene befizetni, ami akár rosszabb esetben lehet 20% is!"

nem így nézne ki. A sávhatárok nem úgy működnek, hogy (a te példád esetében) 299 999 forintból 10%-ot, 300 001 forintból pedig már 13%-ot (az egészból). Nem keresnél kevesebbet, csak azért, mert átlépted a sávhatárt.

Elég ránézni Európára, hogy mely országokban van progresszív adórendszer és mely országokban egykulcsos.

Aki ezek után se tudja leszűrni hogy melyik jobb, az hülye.

(a nyugati országokban kivétel nélkül prog. adórendszer van, a keleti nyomor országobkan népirtó egykulcsos flat rate baromság)

Én sem vagyok egy nagy szociáldemokrata, úgyhogy nem foglak meggyőzni, mivel én sem vagyok meggyőződve...

Viszont különböző embereknek különböző érdekei vannak. Neked lehet hogy az egykulcsos adó kedvez jobban, valakinek pedig a többkulcsos. Más csoportokat szólít meg a két program...

"Ez olyan, minthogyha büntetni kellene azokat, akiknek többet keresnek."

A logikád szerint, akkor a családi adókedvezmény pedig a családtalanok hátrányos megkülönböztetése? Ez olyan, mintha büntetnénk azokat, akik egyszerűen nem voltak szerencsések párválasztásnál, vagy egyéb helyzetekben.

De ez csak egy kis szösszenet volt tőlem, bocsi.

Alapvetően egy ország akarata az, hogy mindenki egyenlően jól éljen, és ehhez próbálják megtalálni a legjobb módszereket, de másban látják az egyenlőség mibenlétét.

Az egykulcsos adó az pénzarányokban tesz egyenlőséget, ami a maga módján tényleg igazságos, ezzel ellentétben a többkulcsos adó a (hogy mondjam másképp) közérzetben tesz egyenlőséget. Mert tagadhatatlan tény, hogy egy milliomosnak töredék annyi lelki terhe van a -16% miatt, mint annak, aki az életben maradásra játszik a kevés béréből. A gazdagok jóval többet tudnak nélkülözni. Azt is mondhatjuk, hogy a nélkülözésben próbál a progresszív adózás egyenlőséget tenni. (és igen, ez csak úgy működik, ha a gazdagok szolidaritással állnak hozzá a dologhoz, máskülönben a középosztály nyakába varrják az adóterheket)

De a gazdasági része a dolognak még csak most jön:

Azért szeretik a többkulcsos megoldást, mert nagy adóbevételek is teremthetők vele.

Mondtad a fogyasztást. Felvázolok egy sarkított példát, nem kell komolyan venni, csak szemléltetés. Képzeljünk el egy 100 fős társadalmat, miképp szalámit vesznek:

(Egykulcsos adó mellett, ami szűkíti a középosztály)

10 gazdag vásárol 2200Ft értékben szalámit; bevétel (ÁFA) = 4.700Ft

90 szegény 700Ft értékben = 13.400Ft

ösz. bevételünk: kb. 18.000Ft

(Többkulcsos adó mellett, ami segíti a középosztályt)

5 gazdag 2200Ft értékben = 2400

90 középosztálybeli 1500Ft értékben = 28.700Ft

5 szegény 700Ft értékben = 800Ft

ösz. bevétel: kb. 31.800Ft

Tényleg ne vedd komolyan a példát, az elsőnél még csak középosztály sincs. Most csak 2 ellentétet hasonlítottam össze, de szerintem tudod mire akartam kilyukadni vele, ha megnézed a számokat. Egy társadalomnak széles középosztályra van szüksége, hogy stabil adóbevételhez jusson + ott van még a közhangulat.

De ne legyünk részrehajlóak, a progresszív adózásnak is vannak árnyoldalai. Különböző adócsalásoknak adhat utat (bár az egykulcsos is, csak másmilyennek), ha nem tartatják be jól, akkor pont a középosztály szívja meg, és ott van az a veszélye is, hogy a gazdagok, azaz a tőkések kevesebbet fognak befektetni, ami mindennek az alapját adja.

Az igazán érdekes az, hogy ami egy adórendszernek elméleti hátránya lehet, az az előnye is lehet egyszerre. Érdekes paradoxon, maradok a befektetéseknél:

Erősen megadóztatjuk a gazdagokat -> kevesebbet fektetnek be, DE

Az átlag ember több pénzt spórol meg -> nő a fogyasztása (mert most már van miből)

+ 1 kitétel: Az átlag ember nem gazdag lett, azaz még mindig valószínűbb, hogy jövedelmét magyar területen, magyar termékekre fogja költeni, mint az a gazdag aki külföldről rendel és külföldön nyaral, akár tartózkodik sok ideig

Végső soron az egyik tényező ösztönzi, a másik lebeszéli a befektetőt. És itt van a progresszív adóztatás legfontosabb pontja is, mert meg kell találnia azt az utat, ami több előnnyel jár, mint hátránnyal. Nyugaton egyelőre jól működik ez a rendszer, de az is igaz, hogy egy biztosabb hátterük alapból volt hozzá.

Közben látom írtál kérdező!

Annyival zárnám az előbbi írásomat, hogy se nem lebeszélni, se nem megerősíteni nem akartalak. Arra próbáltam kilyukadni, hogy nem fekete-fehér dolgokról beszélünk, mivel a gazdaság és kereskedelem szinte önálló életet él, kicsit mindig kiszámíthatatlan. A stagfláció létezésén is kicsit meglepődtek régen.

Szlovákiában is megbukott az egykulcsos adó,mert a szegényebbek nem tudnak fogyasztani.

Igazság?

Miért,szerinted az igazságos,hogy valaki ugyanannyit dolgozik,de 20-30szor annyit keres,mint a másik?

És akkor még adjunk nekik adókedvezményt is?

" lehet, hogy neked új, de pl. Írország tervezi a flat tax rendszer alkalmazását. Tudomásom szerint ott nem a posztkommunista őstulkok vezetik az országot."

tervezi.

Egyéb? Más országot tudsz mondani?

1 példa nem túl sok, ráadásul csak terv...