Ha ez első és a második világháború után arra törekedve osztották fel Európát, hogy memzetállamok jöjjenek létre (ezt vitatni is lehetne, de az nem ide tartozik), akkor manapság miért támogatják más kultúrák befogadását?

Mert ma már nem azok az emberek határozzák meg a világpolitikát, mint akik 100 éve és az európai társadalmak is békésebbek, nem rontanak egyből egymásnak minden apró kis baromság miatt, hanem igyekeznek megbeszélni a dolgokat, már a kulturáltabb népek.

Ez ilyen egyszerű.

Két eltérő korszakról van szó, ilyet nem lehet kérdezni, hogy ha 100 és 70 éve így csinálták, akkor ma miért nem...

A másik, hogy igazából ez a "nemzetállamok létrehozása" duma egyáltalán nem jellemezte egyik békerendszert sem a világháborúk után. Mindkét alkalommal hatalmi és gazdasági érdekek álltak a döntések hátterében. CSak egy példát mondok erre: az Osztrák-Magyar Monarchia feldarabolása után létrejövő "utódállamok" közül csak Ausztria és Magyarország lett homogén nemzetállam, az összes többi soknemzetiségű ország lett... Csehszlovákia vagy Jugoszlávia nemzetiségi összetétele ugyanolyan heterogén volt, mint az OMM nemzetiségi összetétele vagy a történelmi Magyarország nemzetiségi összetétele korábban.

2-es; mit akarsz ezzel mondani, azon kívül, hogy tanulatlanságot mutatsz.?

Akkor nem volt megalapított állam, még szervezettebb közösségek sem.