Miért minősítik le azt, aki nem vevő a melegházasságra és az azután következő, szó szerint extrém őrültségekre, mint a nemtelenítésre, nudizmusra, pedofíliára és vérfertőzésre?

"Meg az itteni szidalmazásom csak annyiból áll, hogy ne házasodjanak, meg hadd lehessen véleményünk róluk, de azt már nem tolom, hogy kezdjenek heteróként élni. Ugyanis vannak olyan agyhalottak, kiknek nem elég a házasság, elvárják, hogy szépen nézzünk rájuk."

Még erre reagálok, de már látom a medret amerre tart ez a vita. (mint minden GYK-s vita)

Különbség van a vélemény és a szidalmazás között. A vélemény egy álláspont, ami mellett érvelhetsz, a szidalmazás nem álláspont, hanem a gyűlölet beszédben való megnyilvánulása. Természetesen érvek nélkül. Szólj ha kell példa az értelmezéshez!:) Egyik szabad, a másik tiltott.

Azt hogy kezdjenek heteróként élni, igazából nem tudom értelmezni... Nem azt akarod hogy mindenki hetero legyen? Akkor most mi van??

A harmadik része pedig hogy elvárják hogy szépen nézz rájuk: ebben tök igazad van. Alapvető jogod bárkire úgy nézni ahogy szíved joga tartja. Ebbe senki nem szólhat bele!

Nagyon jó kérdés. És jog szerint igenis ki kéne dolgozni a módját. Mert ez nem hitről és vallásról szól. Ez jogrendszerről. És amíg egy cégbe beléphet 2-3-4-6 akárhány akármilyen nemű ember, és nem kérdezik hogy miért, meret jogról van szó (!!!), addig a házasság jogi részére ugyanezek vonatkozzanak.

Keresztény, házas, családos emberként mondom azt, hogy nem szabad a jogrendszerre ráerőltetni a vallást és meggyőződést. És igen, ha akar, házasodjon 5 férfi. Alkossanak közösséget. És csináljanak azt a hálóban ami nekik jól esik. Én nem fogok, de nem korlátozom őket.

Azt hiszem, hogy itt két kérdés keveredik. Az egyik a, mondjuk így, a tevékenység gyakorlásának a joga, a másik, nevezzük úgy, a másság hangoztatásának a joga.

A heteroszexualitástól való eltérés, ha egyéb jogszabályba nem ütközik, minden ember természetes joga, mint pl. a korábban említett két felnőtt férfi kapcsolata. De egyéb eltérések is vannak a heteroszexualitástól, mint pl. a maszturbálás, amihez szintén mindenkinek joga van.

A másik kérdés, hogy a másságot mennyire értelmes vagy szükséges közszemlére tenni. Hogy joga van mindenkinek a másságát hangoztatni, az számomra nem kérdéses. De hogy ez támogatandó, azt már érdemes továbbgondolni.

Ha támogatom a szexuális alapú rendezvényeket, nyílvánvalóan a homoszexuális mellett, az egyéb, más törvénnyel nem tiltott irányultságot is támogatnom kell. Felvonulhatnának a maszturbálók - ez sincs tiltva, vagy mondjuk a heterók közül magukat kiemelve a popósexet kedvelők. De, ha a kecske felnőtt és még élvezi is -elvégre az állatoknak is van joguk, - akkor pásztor és kecskéje is a menetbe való.

A témaindító irásban a példák egy része rossz, mert a tiltás érthető okból egyéb törvénybe ütközik.

De tényleg vannak a szexuális irányultságoknak olyan részei, amely bár nem mindenki által elfogadott, de legális - mint pl a popószex, vagy a maszturbálás, viszont nem látom ezen irányultságok olyan támogatását mint a homoszexualitásnak, amit akár hátrányos megkülönboztetésnek is mondanék.

Pedig már mondókám is van a számukra egy felvonuláson.

pl. maszturbálóknak:

Nincs olyan nő mint a kezem, vele alszom, rajta fekszem!

vagy popó kedvelőknek:

Add drágám a végbeled, abba a spricc élvezet.

Azért minősítenek le, mert azt gondolják, hogy olyan jogok megtagadását támogatod, ami egyébként nekik jár.

Itt gyakran két dolog szokott szóba kerülni, az öröklés az élettárs után és hasonló házasságból következő jogok, valamint a gyerekek örökbe fogadása. A bejegyzett élettársi kapcsolat választ jelent az első kérdésre (jogilag nagyon hasonlít a házasságra), de nem engedi meg a közös örökbefogadást.

Szerintem a legfőbb érv a homoszexuális házasság bevezetése ellen az, hogy teljességgel figyelmen kívük hagyja a gyerekek jogait és érdekeit. Ha ugyanis a homoszexuális párok ugyanúgy örökbe fogadhatnak, mint a heteroszexuális párok, azzal azt is kimondjuk, hogy a gyerekeknek nincs többé joguk egy anyához és egy apához, és nem is igazából az a legjobb nekik, ha van anyjuk és apjuk, mert helyette hét homoszexuális ugyanonyan jó!

Az egészbe az a nagyon fura, hogy a homoszexuálisoknak eleve nem is lehet gyereke. Ez nem egy egészségügyi probléma, vagy jogi probléma, hanem egyszerű biológia: azonos neműek nem tudnak gyereket csinálni, ez van! Ha nem lenne az állam és társadalmom, akkor mégis kitől követelnének maguknak jogokat, hogy lehessen gyerekük? Nem a társadalom fosztotta meg őket ettől, hanem a saját nemi vonzalmuk. Ha ez nekik olyan nagy probléma, akkor lehet, hogy el kellene gondolkozni azon, hogy mégsem olyan természetes és normális dolog a homoszexulitás, mint ahogy a csapból is folyik.

Akkor lehet, hogy valami mégis elromlott, nem?

Valaki kérdezte: Ki határozza meg, hogy mi a házasság, Orbán Viktor?

Ugyan már! Ez legfőképp az adott ország kultúrális hagyományaitól függ és ehhez alkalmazkodott a jogrendszer és az állam. A közel-keleten teljesen elfogadott a többnejűség, de a házasság egész európápan hagyományosan egy férfi és egy nő kapcsolatát jelenti.

Ezen a dolgon háborogni kb. olyan, mint azon, hogy ki mondja meg, hogy milyen legyen a pepita. Hát bizony a csupa fehér, meg a csupa fekete, az nem az! Ez van!