Kezdőoldal » Politika » Pártok, kormányzás » Mi a különbség a radikális...

Mi a különbség a radikális párt és a szélső jobboldali párt között?

Figyelt kérdés
2010. jan. 25. 18:02
1 2 3
 11/22 anonim ***** válasza:

"gyakorlatilag a Jobbiknak is teljesen bal oldali a gazdasági programja"

Attól függ mit nevezel jobb és mit bal oldalnak.

Ezek ma már olyan mesterséges fogalmak, hogy az agyamat eldobom tőlük.


Mellesleg egy angol szélsőjobbos pártnak mi köze lenne a székely himnuszhoz?

Eszednél vagy?

A szélsőjobbosok általában ultranacionalisták.

Vagyis egy angol szélsőjobbos párt valószínűleg az Egyesült Királyság integritásának megőrzésére törekszik (amit Skócia már egyre kevésbé akar), az országuk ismételt világhatalommá tételét szorgalmazzák, meg hasonló.

Mit akarnának ők a székely himnusszal? Szerinted a Jobbik az összejövetelein régi indián táncokat jár a tábortűz körül, vagy baszk felvonulásokat tart?


L

2010. jan. 26. 11:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/22 anonim ***** válasza:
0%
Szerintem nem az számít, hogy egy párt minek nevezi magát. Mert a jobbik felőlem kommunistának is titulálhatja magát, vagy ökopártnak, akkor is egy kalap xar marad.
2010. jún. 24. 13:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/22 anonim ***** válasza:
0%

Szélsőjobboldalinak nevezik a nemzetiszocialistákat, míg radikális az lehet pl. egy kommunista párt is, tehát nem feltétlenül nemzeti.


A nemzeti radikális oldal viszont a nemzetiszocializmus demokratizálásából született valamiféle 21. századi, langyos hőbörgés.

2010. jún. 24. 13:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/22 anonim ***** válasza:
mehet a sok hülyeség felőlem, csak a nemzetiszocializmust ne kevrjétek a nemzeti radikalizmussal, ezt én mint nemzetiszocialista érzelmű kérem ki magamnak
2010. jún. 24. 14:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/22 anonim ***** válasza:

A radikalizmus az nem politikai beállítottság (jobb-bal) kérdése, hanem annyit jelent hogy a nemzetben jelenlévő problémákat egy teljesen új, eddig nem próbált módszerrel próbálja megoldani ellenben a hagyományos, már meglévő irányzatok keretein belüli megoldás helyett. Tehát amikor egy teljesen új rendszert találnak ki az egy radikális irányzatnak tekinthető. Pl "feltalálása" idején a kommunizmus ill nemzetszocializmus is radikálisnak volt tekinthető az előző rendszerekhez képest.

"Szélsőjobb" alatt pedig az abszolút konzervatív hierarchikus társadalmat preferáló politikai irányzatot értik. Tehát minél kisebb a szociális újraelosztás és az elvont adó annál jobboldalibb egy irányzat. Kissé tévesen a nemzetszocializmusra is szokták használni a "szélsőjobb" kifejezést pedig a nemzetszocialista irányzat hangsúlyt fektetett a dolgozók érdekvédelmére szakszervezetekre. Mint a neve is mutatja gyakorlatilag "egy nemzeten belül mindenkinek jó lesz" elvet vallotta. A "nemzetidegen" embereket (kisebbség bevándorlók) viszont kevesebb jog illette meg.

2010. jún. 24. 22:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/22 anonim ***** válasza:

De muszáj idevenni a nemzetiszocializmust, mert a nemzeti radikálisok pont abból alakultak ki, hogy pár alaknak nem volt elég vér a pucájában felvállalni a nemzetiszocializmust, ezért ők létrehozták a saját, megszelídített változatukat, mert a tömeghez akarnak szólni.


Egy ennyire elliberálisodott társadalomban az emberek tényleg nem nyitottak az igazi nemzetiszocialista eszmékre, ugyanakkor a szívük mélyén mégis látják, hogy ez lenne a megoldás, de nem akaródzik tenniük semmit.


Ezért kényelmesen elmennek szavazni egyet a radikálisokra, mert ők nem követelnek annyit, mint a nemzetiszocialisták, akik nem is indulnak választásokon, mert ők tényleg veszélyt jelentenek a fennálló hatalom számára, így nem is engednék nekik a részvételt.

2010. jún. 24. 23:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/22 anonim ***** válasza:
60%

"De muszáj idevenni a nemzetiszocializmust, mert a nemzeti radikálisok pont abból alakultak ki"


Viszont nem a "nemzeti radikálisok" volt a kérdés. De ha már itt tartunk ez felfogható egy új (azaz radikális :) ) politikai irányzatnak, olyan irányzat mint mondjuk a konzervatívok v liberálisok v szociáldemokraták.


"mert ők nem követelnek annyit, mint a nemzetiszocialisták, akik nem is indulnak választásokon, mert ők tényleg veszélyt jelentenek a fennálló hatalom számára, így nem is engednék nekik a részvételt."


Nemzetiszocialista párt nem is indulhatna mert a II.vh. utáni békeszerződések -amik jelenleg is érvényben vannak- betiltották a nemzetiszocialista pártot és a nemzetiszocialista eszmét is (faji alapú megkülönböztetés). Sajnos a "pozitív diszkriminációt" viszont nem. Így alakulhat ki az a paradoxon, hogy a kisebbségnek a jogvédők újabb és újabb előjogokat harcolnak ki a "többség" rovására.

A jelenlegi "nagyon liberális" "nagyon nagy" parlament pedig gyakorlatilag alkalmatlan bármiféle hathatós reformok megvalósítására. Ezért "szervez át" most a ZOrbán -oltják is érte rendesen- de ha egy erősebb, központosított hatalom lenne, akkor jobban keresztül lehetne vinni a lényeges mélyreható változtatásokat nem lehetne arra hivatkozni mint Gyurcsányi hogy: 'há lettek vón reformok de a nép meg a alkotmánybíróság leszavazta oszt ezér' van válság.

A "nemzeti radikalista" irányzatot konkrétan nem ismerem de ha csak az van benne hogy a "cigánybűnözőket" zárjuk börtönbe és dolgoztassuk az még nem nemzetszocialista irányzat. Ha azt mondanák hogy a cigányokat -függetenül attól hogy becsületes-e vagy sem- zárjuk börtönbe és dolgoztassuk az nemzetszcialista lenne.

Véleményem szerint az alapproblémát a "pozitív diszkriminációt" és a "fejkvótás" családi pótlékot kéne megszüntetni. Ugyanis azzal van baj, hogy a cigánynak "benézik" hogy bűnözzön mert ugye "szegíny megélhetési bűnöző". Ráadásul támogatják azt, hogy pénzért szaporodjanak az olyan cigányok, akik nem dolgoznak és az egyetlen bevételi forrásuk a családi pótlék és lopás. Ez egy elcseszett kádárista szociális törvény a '70-es években hozták létre és a végeredménye az lett, hogy mára már vannak megyék ahol minden második gyerek a munkaképtelen, alacsonyan szocializált cigányok közül kerül ki. A családi pótlékot pedig egyetlen "rendszerváltás utáni" kormánynak sem volt annyi vér a pucájában hogy megszüntesse. Sőt még jó kis szoclib Megyessiék fel is emelték a duplájára. Véleményem szerint ezek itt a fő problémák amiket orvosolni kéne. Nem kell ide nemzetszocializmus hiszen azokkal a cigányokkal akik dolgoznak és abból tartják el magukat ill 1-2 gyereküket (mert érdekes módon azoknak nincs 10-20) nekem semmi bajom. Viszont az hogy a -mondjuk ki- "selejtes" embereket állami pénzen tenyésszük, akik azután minket ill hozzátartozóinkat kirabolják, megölik ez viszont igen is probléma. És elég szomorú, hogy egyetlen kormánypárt sem akarja felvállalni ennek a problémának a megoldását.

2010. jún. 25. 10:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/22 anonim ***** válasza:

tegnap 23:04 - ebből a szempontból teljesen igazad van! egytértek!


Neked pedig kedves utolsó csak annyit: nincs baj a cigányokkal? Vannak köztük rendesek? Tudod a legtöbb emberrel itt a probléma! Olvasod a hírekben, hogy megöltek megvertek egy idős nénit, stb... De igazám a többségi társadalom fel sem fogja hogy ez mit jelent. Olyan könnyű kimondani, hogy valakit "megöltek", de gondolj bele egy kicsit mit is takar! Éld bele magad, hogy a te magatehetetlen nagyanyádat vagy nagyapádat ölik meg! Akkor mit tennél? Akkor is azt hangoztatnád, hogy vannak rendes cigányok? Nem hinném. Onnantól fogva minden cigány egy kutya...nincs különbség.


Nem kell nemzetiszocializmus? Vegyétek már észre, hogy nem csak a cigányokkal van a baj! Ők csak egy része, a legkisebb része a bajnak! Zsidók, kapitalizmus, demokrácia, szabadkőművesség, szellemi terror, gondolatrendőrség, liberalizmus - ezek olyan dolgok amiket csak a NEMZETISZOCIALIZMUS képes totálisan megszüntetni! Mit gondoltok, talán majd ilyen lagyi-bangyi politikával mint a nemzeti radikálisoknak van változni fog valami is?

A sírás kerülget amikor gárdistákat látok cigányokkal pózolni...

2010. jún. 25. 11:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/22 anonim ***** válasza:

"Nem kell nemzetiszocializmus? Vegyétek már észre, hogy nem csak a cigányokkal van a baj! Ők csak egy része, a legkisebb része a bajnak! Zsidók, kapitalizmus, demokrácia, szabadkőművesség, szellemi terror, gondolatrendőrség, liberalizmus - ezek olyan dolgok amiket csak a NEMZETISZOCIALIZMUS képes totálisan megszüntetni!"


Én értem a problémát. Igen, jobban jártunk volna ha a II. vh.-ban a tengelyhatalmak nyernek és Európa egy nemzetiszocialista közösség lett volna. Alig lennének bevándorlók, cigányok, fejlett világhatalom lennénk nem pedig afféle gyarmat ahol a külföldi tőkések dirigálnak. De nem ez történt. Tudomásul kell azt is venni hogy Magyarország mozgástere kicsi. Ha mondjuk az US vagy Oroszország v Kína lennénk, akkor azt mondanám, hogy igazad van, lehet nagyhatalmi politikát folytatni, meg lehet próbálni szembemenni a globalista liberalista álhumánus világszemlélettel. De mi nem vagyunk nagyhatalom sokan azt sem tudják pl Amerikában hol van Magyarország. És tetszik vagy sem ki vagyunk szolgáltatva a külföldi tőkének és a világ nagyhatalmainak. Ez ellen lázadni értelmetlen dolog. Ezért mondom hogy a mai világban egy kis országban a nemzetszocializmus amolyan "széllel szembe pisálásnak" fogható fel. Véleményem szerint a magyar politikának nem a világ megváltásával kell foglalkoznia hanem azzal hogy a jelenlegi kereteken lehetőségeinken belül a maximumot kihozni a helyzetből. A nemzetszocializmus, a totális szembeszegülés eredménytelen lenne, holokausztoznának, náciznának blokád alá vennék az országot szegénység nyomor lenne a kormány ebbe belebukna. Viszont nagyon sok problémát meg lehetne oldani az országon belül "Eu konform" módszerekkel is demagóg agyhalottan szociális "szegénység, szegregáció elleni küzdelem" meg "rászorulási alapon járó támogatások" helyett. És ebbe ugyebár jóval kevésbé lehet belekötni. Pl Amerikában a néger bűnözők, finneknél, olaszoknál pedig cigány bűnözők ellen is szigorúbban lépnek fel és mégsem cseszegeti, nem ítéli el őket senki. Ezekből lehetne tanulnunk.

2010. jún. 25. 12:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/22 anonim ***** válasza:
Értem az érveid, de néhány dolgot így is máshogy látok. Szerintem abban van némi tudatosság, hogy pl. a finneket nem cseszegetik, minket meg agyba főbe. A tudatosság az egészben az, hogy a mi földünk kell nekik. Én nem gyártok zavaros őstörténeti okokat vagy hasonlókat, nem tudom hogy miért pontosan, de a jelek arra mutatnak, hogy ez a terület kell nekik! Bizonyos cionista klikknek! Mi mással lehetne azt magyarázni, hogy egyik államot nem köpködik azért, ha jogszerűen elbánik például a bűnöző cigányokkal? Szlovákia is szétverte őket a rendőrséggel nemrég, Románia is, és Finnország is, a világ még sem szólt egy szót sem! Mi ha ugyanezt tesszük, akkor másnap New Yorktól Párizsig minden újság címlapján a "magyar nácizmusról" olvashat az átlag amerikai vagy EU-s polgár! Holott mi meg sem tettünk semmit, az a "poén" az egészben! És ezt miért csinálják, ha nem másért, mint hogy Magyarországról a világ szemében kialakítsanak egy annyira negatív és sötét képet, ami aztán majd legitimálja akár a közvetlengadzasági (vagy a legroszabb forgatókönyv esetén a fegyveres) beavatkozást is. És onnantól vége, az övék minden, teljesen és véglegesen. Ebben az esetben a nemzet nem válogathat, hogy mi logikus vagy célszerű, hanem marad a kényszerpálya. És adott esetben lehet, hogy a nemzetiszocializmus lesz az egyetlen választás. Ezt lehet mondani idealizmusnak is akár, de idealizmus nélkül halott minden. Azt sem tudom Oroszországgal mi a helyzet? Az USA és az EU összehord róla minden rosszat, de náluk nincs melegfelvonulás, nincs deviancia, kereszténygyalázás (a napokban zártak be egy hasonló kiállítást), ezek pozitív jelenségek. A "klasszikus" Európa nem valószínű, hogy a közeljövőben bármikor is nagyhatalom lenne újra.
2010. jún. 25. 22:47
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!