Miért hibás az alábbi alapjövedelemmel kapcsolatos okfejtés?

A vagyon sajnos nem nő fán, hogy csak le kelljen tépni, hanem azért valakinek mindig meg kell dolgoznia.

Az alanyi jogon járó jövedelem azt jelentené ki, hogy A embernek alanyi joga van a B ember által megtermelt vagyonhoz.

Milyen világ lenne az, ahol te dolgoznál mondjuk egy napot, a nap végén pedig én, aki egész nap otthon aludtam odamehetnék és közölve, hogy alanyi jogom van a fizetésedhez, elvenném tőled az aznapi keresetedet?

Az alanyi jogon járó alapjövedelemmel ez valósulna meg. Mondhatjuk, hogy fejenként pár forint elvonás nem hiányozna senkinek, de a kis értékű lopás is lopás és a mögöttes erkölcsi elv ugyanúgy ott lenne.

Jövedelmet munkával, sőt nem is akármilyen, hanem értelmes, hasznos és értékteremtő munkával lehet keresni, másokkal együttműködve, szerződések útján. Ebből szerintem arra átállni, hogy jövedelmet mások kizsákmányolása útján lehessen szerezni (sőt, az alanyi jogon járjon) nem szabad és azt erkölcsileg sehogyan sem lehet alátámasztani.

Nincs fölösleges évi 7200 milliárdja az államnak, hogy alanyi jogon fizessen ilyesmit. Néhány Vörös-tenger mellett fészkelő kis olajállamban van ilyesmi, de ott tudnak szintén vagyonokért vendégmunkásokat szerezni.

Nekünk nincs ennyi kidobandó pénze.

Másrészt mivel MINDEN állampolgár megkapja, így az újszülöttől kezdve a nyugdíjasig mindenkinek jár nem sokan dolgoznának. Egy átlag négytagú család havi 240.000 FT-ot kap semmire. Plusz még a családi pótlék. Ezért azért már van egy olyan összeg, hogy a nem túlzottan nagyigényű ember fel sem kel reggel ,hogy nem éppen egy kellemes munkát végezzen.

Kiherélnéd ezzel az összes minimálbérközeli melót és a humán, vagy épp nem humán alapú rabszolgák híján összeomlana a termelés. Mert akik ott dolgoznak azok nem jókedvükből teszik. Hanem azért mert máshogy nem élnek meg, máshoz nem értenek. Taccsra vágnád a magyar gazdaságot, ami már most sem áll fényesen.

Fontos fogalmak értelmezése keveredik.

Alanyi jogon nem jár jövedelem, mert annak értékét meg kell termelni, amelyből - alanyi kötelezettségként - mindenkinek ki kell vennie a részét.

Ugyanakkor alanyi jog az élethez (éhen nem haláshoz) való jog, de ehhez szükséges követelmény, hogy az adott személy az önellátásra önhibáján kívül képtelen legyen.

A jövedelem és (az arra képesek által történő) értékteremtés egymástól elválaszthatatlanok és csak együttesen értelmezhetők.

Az más kérdés, hogy a történelem során olyan érdekcsoportok alakultak ki, amelyek hatalmi alapon a fenti alapértékeket megsértik, ezáltal mások értékteremtő képességét megszüntetik (vagy a cselekvést akadályozzák). Ennek egyik (de csak egyik, mert nagyon sok más is van!!!) példája, hogy a gazdasági és oktatási szerkezet tönkretételével munkanélküliek generációja kezd keletkezni, ezáltal egyre többen vannak, akik azért nem tudnak értéket teremteni, mert nem tudják hogyan kell. Az ilyen tudás ugyanis kicsi kortól kezdve válik ösztönös ismeretté, de egy munkanélküli nem tudja a gyerekét munkára "tanítani". Ezért az már értékteremtésre képtelen lesz. A folyamat visszafordítása pedig nagyon nehéz és fájdalmas.

Ez volt az alapelve a szocializmusnak is. Mindenki kapott annyit, amiből megélt, és mindenki kapott hozzá munkát, hogy ne egye meg a fene. Ennek viszont az volt az ára, hogy senki sem lehetett gazdag.

Most is jutna mindenkinek 60 ezer, ha mindenkitől elvennénk a 150 ezer fölötti részt, mondjuk. És megosztanánk a munkát is. Például egy parlamenti képviselő fizetése elég lenne tíz embernek. Mondjuk én lennék az egyik, havonta beülnék a parlamentbe, és megnyomnám azt a gombot, amelyiket a vezér parancsol.

" Ennek viszont az volt az ára, hogy senki sem lehetett gazdag. "

Illetve motivált.

Sok hiba van... mert kissé fekete-fehér amit leírtál... szerinted ez ennyire egyszerű lenne?

1. alapjövedelem minden embernek alanyi jogon... miből? ez itt nem Szaud-Arábia

2. ki mondta, hogy a gazdagok mind dolgozni akarók és hogy a dolgozni akarók mind gazdagok?

3. minél több a szegény annál nagyobb a bűnözés...

Az elméletedből kimaradt az emberi természet... a te feltételezésed szerint viszont a szegények csak annyit csinálnak, hogy nem halnak éhen, a vállalkozók meg csak szolgáltatnak és kész, ez így van?

Milyen logikával sakkoztad ki azt, hogy ha mindenkinek van fix jövedelme nagyobb a vásárlóerő? Ez nem egyenesen arányos... A mai időkben elméletileg növekedtek a reálbérek, a fogyasztás mégis drasztikusan visszaesett... na?

Rosszabb lenne mint a kommunizmus.

Először csak pár ember gondolná úgy, hogy felesleges dolgoznia azért, hogy 20 ezerrel több pénze legyen havonta mint a garantált minimum. De amikor a többiek adóját meg kell emelni, hogy kifizethesség nekik a semmire ezt az összeget, akkor már nem 20 ezer lesz a különbség, hanem csak 10 ezer: erre még többen gondolják úgy hogy ezért felesleges dolgozni. Látod a végét?

És mit csinálnak ezek munka helyett? Szerinted művelnék magukat vagy jótékony szervezeteknél végeznének önkéntes munkát? Nem, ezek lennének azok, akik legelőször leköltik a juttatásukat a kocsmában.

Két év múlva mindenki füvet legelne.