Miért állítanak szobrot Franklin D. Roosevelt-nek?

Látom csak kötekedsz, bármiféle alap nélkül...

"Az Ardenneki offenzíva meg sikerrel zárult tudtommal és 90000 ember vesztetttek a németek is nagyjából ugyananniyt. Szóval már veszteségek nélkül kellett volna nyernie?"

- Szóval az dönti el, hogy háborús bűn-e egy hadművelet, hogy győzelem vagy vereség-e a vége?"

Semmelyik hadműveletek nem tartozott a háborús bűnök közé az eredményényektől függetlenül. Egy háborúban akár még harc is előfordulhat, ahol veszteségek is előfordulhatnak, sőt esetleg olyan esemény is bekövetkezhet amire nem számít a hadvezetés. Ezekért büntetni vicces is lenne.

A "háborús bűn" kifejezés lényegében ilyesmit jelent:

"Háborús bűnök olyan cselekmények, amelyeket a hadsereg erejével visszaélve a polgári lakosság vagy a foglyok ellen követ el, esetleg a hadsereg egyik alakulata valamely másik alakulat ellen, a tisztek a saját katonáik ellen."

Biztos ráiilk az összes feltétel.

"Nem, épeszű ember nem rója fel, hogy háborúban veszteségek, sokszor akár igen súlyosak is vannak. Igaz ez a Don-kanyar esetében."

De az Ardenneknél már nem, ugye?

"Amennyire magukra lettek hagyva, annyira az amerikaiak is, télen, utánpótlás nélkül."

Persze, ki akartak végezni 90000 drágán kiképzett és felfegyverzett katonánt passzióból, ez tény.

Különben is, az ellenség sohasem próbálja az ellenfele utánpótlási vonalait tönkretenni.

Sőt biztos vagyok benne, hogy Roosevelt parancsolta meg a náciknak, hogy tegyék tönkre az antwerpeni kikötőt, hamár megtartani nem tuták a szerencsétlenek, maguktól ez nem jutott volna eszükbe.

Kikötő nélkül, meg tudod a tengerentúlról elég nehéz bármiféle utánpótlást is biztosítani.

És igazad van, az amcsiknak be se keleltt jönniük Európa terüeltére, hisz minek is küzdjenek értünk, biztos a Vörös Hadsereg egyedül is megoldotta volna, természetesen sokkal humánusabban...

Amerika, de különösen Roosevelt egy gonosz háborús bűnös és kész...

"Amennyire fenyegetést jelentett az USA-ra a Német Birodalom, annyira Magyarországra is a Szovjetunió."

Ahogy a Szovejtunió sem, hisz attól is egy óceán választotta el. Csak tudnám, hogy miért féltek annyira egyesek a hidegháború alatt.

Ja és a Szovjetunió nem volt fenyegetéssel ránk?

Tényleg nem, csak miért is hivatkoztak annó a kassai bombázsra?

Meg arra sem számíthattak Horthyék, hogy az aprócska, ámde roppant kellemes klímájú Szovjetuniót nem fogja kétperc alatt meghódítani a Harmadik Birodalom meg a csatlósai, netalán ellentámadásba is lendülhet.

"Tehát a győzelem dönti el, hogy valami háborús bűn-e vagy hősi fejezet a hadtörténelemben?"

Mint mondtam korábban, a háborús bűnösök a legkevésbé sem a csatamezőn vitézkedtek. Az utánpótlás biztosításának "elmulasztását" még nekünk sem rótta fel még senki.

Mellesleg a Don melletti "ütközet" és az USA európai harcai között, az a legnagyobb különbség, hogy a doni misszió egy kikényszerített kamikaze akció volt (Télen, hazai pályán megvívni Amerika által felturbózott, de alapból jóval nagyobb létszámú Vörös Hadsereggel szemben)

,míg az USA akciói egy kicsit nagyobb reménnyel kecsegtettek, pláne, hogy a németek megint kétfrontos háborút vívtak.

Ezért is volt más a veszteség mértéke és a végeredmény is.

Viszont emaitt Horthyt, pár nagyeszű fórumozón kívül, senki sem nevezte tömeggyilkosnak, de te egy sokkal "enyhébb" esetnél nekirontasz Rooseveltnek, mer hát ő egy mocskos tömeggyilkos.

"Hiroshima meg Nagaszaki meg szükséges rossz volt, mert Japán amíg tudott volna 1 katonát is a frontra küldeni kiküldte volna az USA ellen"

- Rendben, bevetik az atombombát. Ha van egy fegyverük az ellenség legyőzésére, természetes, hogy használják. De nem katonai csoportosítások, védvonalak, felhalmozott fegyverkészletek ellen, hanem civil lakosság ellen alkalmazták."

Tudod az atombomba arra lett tervezve, amire használták Japánban, nem másra. Gyárakat/vasutakat eddig is

sikeresen tettek a földdel egyenlővé, ahhoz nem kellett volna ez a technológia.

A háború meg sokmindenről szól, az erkölcsről, a humánumról, a tisztességről mnidenesetre szó sem esik.

Különben is, Japán nem tipíkusan az a hely ahol minden gyárnak biztosítani tudtak/akartak egy városnyi üres helyet.

Tény mnodtam már, hogy Roosevelt ekkor már egy ideje halott volt?

De ez mind nem számít, egy fegyvergyárra kellett volna ráhajítani úgy az atombombát, hogy egy civilnek se essen baja. Vagy esetleg beleküldeni egyet a japán hadseregbe az sokkal korrektebb lett volna.

Eléggé undorító ez az álpacifista hozzáállás.

Franklin D. Roosevel szabadkőműves politikus volt, azért.

Akár mit is tett, a ki szabadkőműves volt, annak állítanak szobrot, akár jót, akár rosszat tett.

Az atomos ökörködésed után már egyértelmű volt hogy csak trolkodsz, de nem akartam lelőlni a poént..

A görbe tükör állításához meg remélem elfogadsz pár észrevételt egy tapasztaltabb "kollégától":

Csak olyanokat tegyünk lehetőleg hiteltelnné/nevetségessé akik még nem azok. Nyitott kapukat nem döngetünk. A habzó szájú antifákat senki nem veszi, még itt sem komolyan. Így viszont felesleges erőlködés a próbálkozásod csak magadat tetted röhejessé.

Másodszor, stimmeljen a párhuzam. Horthy és Roosevelt külpolitikájában egy közös pont sincs. Két különböző ország méghozzá két nem éppen egy súlycsoportban lévő ország élén álltak. Ebből fakadóan különböző lehetőségeik adódtak.

Párhuzamba lehet őket állítani, de teljesen felesleges.

De ez magát a provkációt önmagában nem akadályozza, amíg valaki utána nem nézz az állításoknak, de utána borul minden.

Ha a bombás részt meg az Ardenneket kihagytad volna, egész értékelhető kérdés lett volna belőle.

De így csak egy leleplezett troll maradsz sajna. Majd legközelebb...