Miért szavazol arra, akire?

# 20: Kérlek, ne mond azt hogy agymosás áldozata vagyok. Egyrészt mutass olyat aki nem az, másrészt, látom hogy Te tanultad azt, ami alapján a saját következtetéseidet levonod, és ami alapján a válaszodat megírtad, de honnan vagy annyira biztos benne, hogy amit tanultál az maga a szentírás, tény, tévedhetetlen? Az egyetlen olyan érv emellett az lehetne talán, hogy neves, és mondjuk, ez, meg ez szerint megbízható emberek, források, tanulmányok, vagy maga a történelem támasztják alá, de már megbocsáss ez ellenőrizhetetlen, neves, hiteles emberekről is derülnek ki manapság iszonyat szégyenletes dolgok, és nem lehet tudni, hogy még hány olyan ember ül, vezetői, szakértői székbe, akiről csak addig lehet bizonyosan hinni hogy valóban megbízható, amíg újfent kiderül valami az illetőről. A történelmet meg a győztesek írják...

Egység: Nem, tényleg nem arról szól hogy mindenki ugyanazt gondolja mindenről, szerintem ez azt jelenti, hogy az embereknek legyen legalább néhány olyan célja, és mihez tartása, amiben mindenki egyetért. Ilyen lehetséges, de természetesen az nem, hogy mindenki szeresse a kéket, vagy pirosat.

Abban igazad van, hogy nem jó arra buzdítani az embereket hogy ne szavazzanak, ha megengeded átfogalmaznám, azt mondom hogy amíg nincs kire, addig ne. Ha elmegyek szavazni, és másik párt fog kormányozni ezután, akkor sem lesz jobb a helyzet, ez teljesen tiszta számomra, nem tudom neked az utóbbi 20 év tapasztalatából hogyan jött le másképp, de az LMP-s megszólalásból gyanítom hogy nem vagy éppenséggel független tőlük.

Nem pénzelem. Itt nem az adakozásról vagy a pártok támogatásáról beszéltem. Ha valaki tisztában van azzal, hogy a kisebb cégek, visszavezethetők egy nagyobb céghez, a nagyobb cégek pedig egyetlen még nagyobb céghez, a még nagyobb cégek pedig egy bankhoz, a bankok meg egy adott bankcsoporthoz, ezen felül pedig, államok, országok, és politikai pártok vannak, vagy olyan szövetkezetek mint az IMF, meg a FED, akkor azzal is tisztában van hogy ha ezeket a cégeket nem fizeti, nem vásárolja a termékeiket, szolgáltatásaikat, akkor nem fogja pénzelni a jelenlegi rendszert. Ez ilyen egyszerű. PL: Tudtad hogy a sió sem magyar tulajdonban van? De a pöttyös túrórudi sem... Arról nem is beszélve hogy kb 20 éve hogy külföldi kézben van a magyar mezőgazdaság, és mindez azért, mert "meg akarták menteni", ez egyrészt azért furcsa mert nem sikerült, másrészt meg azért, mert magyar vállalkozók egy csoportja is nyújtott be akkoriban pályázatot, pénzt is hajlandóak lettek volna fizetni, mégis egy külföldi cég kapott megbízást a "rendbeszedésre" aminek a vége mostanra a totális csőd lett. Lehet hogy nem pontosan mondtam ezt el, de meg lehet nézni, a duna tv-n adták nemrégiben a műsort amiben erről volt szó, interneten is megtekintheted, a címe: Háború a nemzet ellen, az első részben van erről szó. (Nem, nem vagyok olyan magyar, aki minden más nemzetiségű fölé helyezi magát, mert tudom hogy nem csak itt történtek ilyen nagymértékű csalások.)

Vagy mit szólsz ahhoz a 82-ben meghozott, nem is tudom mihez, (mert nem tudom a pontos megnevezését, talán rendelet), amiben az IMF hitelezés keretében meghatározták, hogy fizetésképtelenség esetén, ez a meg nem választott vezetőkkel rendelkező kis csoport, ráteheti a kezét a termőföldekre, földfelszín feletti, és alatti vízkészleteinkre stb.? Vagy ugye a másik lehetőség hogy adózzunk addig amíg éhen nem halunk. Ez így van, le van írva feketén fehéren. Szerinted ez helyes? Tudom hogy így működik a dolog, de azt nem hiszem hogy így kellene hogy működjön. És a kamatos kamat? Az hogy a hiteleinket még az unokáink is fizetni fogják?

Igen, egyébként lehet hogy teljesen természetes az hogy a nemzetközi pénzforgalomban van ez is, az is, csak az a paradoxon, hogy ezt így kihasználhatják más országban, mikor ki be viszik a saját valutájukat, és ezért egyrészt folyamatosan ingadozik a forint, másrészt ők mégis rengeteget kereshetnek ezzel, mi meg csak bukunk rajta. Biztos van ezer másik tényező is, de ami még tény hogy tulajdonképpen nincs a kezünkben a pénzkibocsátás joga, Magyarországon nem sok beleszólása van a Magyaroknak a dolgokba, sőt nem is a Magyarok, vagy a Magyar kormány, a hibája vagy az okozója a dolgok ilyen mértékű félresiklásának.

Figyelj, lehet hogy van kismillió részlet, amikhez én nem értek, meg nem is mennék bele, de ne mondd már azt kérlek hogy az a több százezer ember, aki Spanyolországban, Görögországban, vagy éppen Kanadában, elkezdte megtagadni a hitelek kifizetését, kivették a pénzüket a bankból, stb. azok mind buták, és agymosás áldozatai. Valószínű, hogy ezek között az emberek között több olyan van aki még Nálad is jobban képzett, még is meglépte ezeket a dolgokat, és megtagadta azt hogy azt teszi amit a bankok, vagy az állam mondd nekik. Miért van ez?

Nem tudom hogy jött ide az hogy a 20ezres csak egy fecni, ezzel tisztában voltam eddig is, de azt hozzá tenném hogy nem csak a nemesfémeknek, vagy a drágaköveknek van fedezete, amúgy is ezeknek is zuhanni kezdett az értékük, és az a sejtésem hogy ahogy az emberek adják el a tartalékokat ez a zuhanás folytatódik, és nagyobb mértékű illetve tartós lesz. Akkor, majd meglátod Te is hogy aminek valóban mindig lesz értéke, és jó fedezet lesz, az az étel, meg az ivóvíz. Ebből ugye csak az egyikről tud gondoskodni az ember, ha szán rá időt, és akkor máris értjük hogy milyen esetben jön jól az IMF-nek a mi kis ivó víz készletünk...

Demokrácia meg soha nem volt itt, de máshol sem nagyon, ahol meg mégis, oda NATO bombákkal kellett vinni általában a nyugati demokráciát, szóval annak hiányáról fölösleges beszélni...

No, mindegy, biztosan nem tértem ki minden részletre, amit Te felvázoltál nálam hibaként, de megpróbáltam választ adni, nem vagyok valami professzionális, az lehet, de hülye sem vagyok hogy bevegyem, hogy az a természetes, ami már évek óta megy. Tudod esélytelen dolog szerintem, azt állítani, hogy nem lehetne másképp csinálni a dolgokat, mind fent, mind lent.

Még valami. Válság van. Egy egészséges "test", két dolog miatt kerül "válságos állapotba", betegség (fertőzés, vírus stb.), vagy baleset miatt. Pontosan mi is történt 2008-ba ami miatt beütött a válság? A bankok csődközelbe kerültek, ha jól emlékszem, talán volt amelyik csődbe is ment. Miért?

A bankokat ebben az esetben, a testrészen belül a gyulladt mandulákhoz tudnám hasonlítani. Ki kell őket venni... De amúgy is, az IMF, meg a FED, meg az országok, miért azzal próbálták meg megoldani a válságot hogy úgynevezett pénzinjekciókkal látták el őket?

Lehet hogy én vagyok a tudatlan, de nem értem, ha a bankok azért mentek csődbe, mert az emberek nem tudták fizetni a kiadott hiteleiket, akkor miért a bankokat mentik, és nem az embereket?

Tök logikátlan az egész rendszer.

De igazából, ez az egész hozzászólás fölösleges lett volna, és elég lett volna ha csak annyit kérdezek meg tőled, hogy miért van az hogy a FED, fedezet nélkül bocsáthat adhat államkötvényeket, amelyekből ugye a pénz lesz?

Mindegy hogy ez Amerikában van, ugyanúgy hatással van az Európai gazdaságra, meg Magyarországra is ez a dolog, mintha itt lenne.

Na ez az abszurd.

# 19, 21 Nem azt írtam hogy agymosás áldozata vagy, hanem azt, hogy az is LEHETSZ. Előtte ott volt egy másik lehetőség is a mondatban.

A leírtakat részben tanultam, részben pedig elég a józan paraszti észre hallgatni, stb.(Azért megtisztelő, hogy ez az utóbbi is olyannak tűnik számodra mintha valami nagyon bölcstől származna.) A bejövő információkat pedig akárki mondja is, mindig fenntartással kezelem: felőlem aztán mondhatná Orbán, Gyurcsány, Schiffer, Duró Dóra, egybehangzóan, hogy gólya hozza a kisbabát, ha egyszer megtapasztaltam az, hogy nem így van, nem veszem be. Az agymosás számomra a fenntartás nélküli információ bevételt jelenti, ami általában személyhez vagy párthoz ('89 előtt a szocializmushoz) lehet leginkább kötni, egyfajta szellemi függőségről beszélek, ami teljesen elfogulttá teszi az embert. Ettől persze még lehet intelligens, szerethető, tiszteletreméltó valaki! Én egyáltalán nem tartom magam tévedhetetlennek! Meg lehet győzni engem, de ehhez komoly és hiteles magyarázatok, tények és bizonyítékok kellenek. Kész vagyok mindent meghallgatni, és meggyőződni a valóságról. Abban igazad van, hogy sok mindenre csak az idő adja meg a választ. Hiába mondtam 2009 közepén a fideszes barátaimnak azokat az érzéseimet, hogy ha a Fidesz kétharmadot eléri, akkor minden választási törvényt át fog alakítani a saját javára, (ajánlószelvény gyűjtési idejének csökkentése, a szükséges szelvény megduplázása, az egyéni választókerületek átszabása, a képviselők számának csökkentése, a határon túli magyaroknak szavazati jog, stb.) és mi történt?!

Azzal sem értek MARADÉKTALANUL egyet, hogy a történelmet a győztesek írnák. Csak a történelemkönyveket. A Nemzeti Alaptanterv meg mint látjuk szépen változik, de az nem maga a történelem. Ha nem lennének a vesztesek, nem lehetne a hibákból tanulni: hajó-, repülő-, autókatasztrófáknak, munkahelyi baleseteknek köszönhetjük, hogy annyi biztonsági intézkedést hoztak létre, hogy hasonló balesetek ne történhessenek meg ismét. Ezek is a történelem részei, és ha úgy vesszük, a vesztesek vérükkel írták. (Persze lehet mondani, hogy az élők írták, de kényszer hatására.)

"szerintem ez azt jelenti, hogy az embereknek legyen legalább néhány olyan célja, és mihez tartása, amiben mindenki egyetért."

Erre mondhatnám azt hogy nyitott kapukat döngetsz, és azt is, hogy ilyent a politikában keveset találsz, főleg Magyarországon!

Mindenki egyetért azzal, hogy a gazdaság fellendítéséhez több munkahely kell, szükség van a gazdaság kifehérítésére, stb.

Mindenki egyetért abban, hogy a betegséget jobb megelőzni, mint megbetegedni, és gyógyítani, és még sorolhatnám. Ezek megvannak! Főleg a részletkérdések, a félreértések, gyanakvás, a politikai és szakmai féltékenykedés, és az anyagi ellenérdekeltségek, stb. miatt vannak akadályok! Mit gondolsz miért nem sikerült még mindig kifehéríteni a gazdaságot a Fidesznek (vagy régen az MSZP-SZDSZ koalíciónak) a kétharmadával?! Nem volt a Fidesznek nyolc éve arra, hogy azon gondolkozzanak a hibákon? Nem látják érzik a kiskapukat, amik olyan huzatosak, hogy kiviszi az embert? Nincs feléjük okos ember? Dehogyis nem!

"Abban igazad van, hogy nem jó arra buzdítani az embereket hogy ne szavazzanak, ha megengeded átfogalmaznám, azt mondom hogy amíg nincs kire, addig ne."

Így sem értünk egyet! Szavazni nem csak arra lehet, hogy valakit kormányra juttassunk, hanem hogy legyen egy jó ellenzék, hogy a kormány körmére nézzen! Vegyük az én példámat! Nem titkoltam, az LMP-re szavaztam. Tudtam, hogy nem kerül kormányra, azt is tudtam, hogy kormányzásra alkalmatlanok (mert akkor még teljesen új párt volt zéró politikai tapasztalattal), de tudtam, hogy ellenzéki szerepben kiválóak, és ezt lehetőségeikhez és a körülményekhez képest bizonyították is!

Attól egyáltalán nem kellett félnem, hogy túlnyerik magukat, legfeljebb hogy nem jutnak be a parlamentbe, de összejött, és Magyarország sokat nyert vele.

Nekem a 20 évből az jött le, hogy a kormányok csak egy-egy ciklusra, vagyis négy évre terveznek, és eddig az a játékszabály ment, hogy egyik (főleg a Fidesz) nyírta a másikat, nehogy eredményeket tudjon elérni, és a másik meg jól belakmározott, de lehetett egy kölcsönös megállapodás hogy hallgatnak egymás stiklijeiről. A Fidesz most ezt a megállapodást felrúgta, mert annyira biztos abban, hogy sikerült bebetonoznia magát, és még átláthatatlanabbá tették a gazdaságot, megkötötték médiát, hogy most egyetlen céljuk a konkurencia ütemezett lejáratása (azért megy ilyen lassan az elszámoltatás/leszámoltatás, hogy a saját felháborító ügyeikről eltereljék a figyelmet, és folyamatosan lehessen drillezni a népet a bal-lib gyűlölettel.)

"kisebb cégek, visszavezethetők egy nagyobb céghez, a nagyobb cégek pedig egyetlen még nagyobb céghez, a még nagyobb cégek pedig egy bankhoz, a bankok meg egy adott bankcsoporthoz, ezen felül pedig, államok, országok, és politikai pártok vannak, vagy olyan szövetkezetek mint az IMF, meg a FED, akkor azzal is tisztában van hogy ha ezeket a cégeket nem fizeti, nem vásárolja a termékeiket, szolgáltatásaikat, akkor nem fogja pénzelni a jelenlegi rendszert."

Tehát te a cserekereskedelem, a halászó-vadászó-gyűjtögető életmód híve vagy? Ez az őskorban elég jól ment! Manapság ha nem mindent magadnak akarsz megcsinálni ruhától kezdve a kajáig, akkor bizony boltba kell menni. A boltban pénzért kapod az árut (itt máris támogatod a politikát, mert ott az ÁFA, vagy te azt mondod, hogy az emberek csalják az ÁFÁ-t? Mondhatod, de akkor ne sírj, ha 5 év múlva felmarják az M7-es autópálya helyén csak földút lesz!)

"Arról nem is beszélve hogy kb 20 éve hogy külföldi kézben van a magyar mezőgazdaság"

Hát nem tudom... a TSZ megszűnt, eddig eljutottam. Sokan őstermelők lettek, és kétlem, ezek mind külföldiek lennének! Persze van részigazság abban, amit mondasz, nem is kevés, de akkor is csak részigazság.

"Vagy mit szólsz ahhoz a 82-ben meghozott, nem is tudom mihez, (mert nem tudom a pontos megnevezését, talán rendelet), amiben az IMF hitelezés keretében meghatározták, hogy fizetésképtelenség esetén, ez a meg nem választott vezetőkkel rendelkező kis csoport, ráteheti a kezét a termőföldekre, földfelszín feletti, és alatti vízkészleteinkre stb.?"

Bevallom, erről nem hallottam, vagy nem emlékszem rá, majd utánanézek. Több forrásból is, mert vannak hisztériakeltő források, amikre nem szabad adni.

Azért meg lehetett érteni az IMF-et, hogy nem adott csak úgy puszira akármennyi pénzt. Gondolj bele! Jóval a rendszerváltás előtt vagyunk, a vasfüggöny még áll, egyszer csak a magyarok jól beintenek, hogy nem akarunk többet fizetni, mit csinálhatna az IMF? Az nem egy jótékonysági szervezet, hanem egy bank, igaz mindig jóval kedvezőbb kamatozású kölcsönt ad, mint a többi, de cserébe szab egy halom feltételt, mert nem azért adja a kölcsönt, hogy feléljük azt!

Mint minden hitelezőnek kell biztosíték, hogy nem veszik el a pénze, ez a fedezet. Ha te hitelt veszel fel, hogy lakást vásárolj, akkor neked is kell fedezetet biztosítani, pláne ha nincs rendes jövedelmed, kezesed, stb. Azt is mérlegelni kell, hogy akkortájt mekkora volt az infláció stb., tehát valahol meg tudom érteni, ha így volt... még ha nem is tapsikolok örömömben.

"Vagy ugye a másik lehetőség hogy adózzunk addig amíg éhen nem halunk. Ez így van, le van írva feketén fehéren. Szerinted ez helyes?"

Nem, én azt tartom helyesnek, és nem is kellene így lennie. Az országnak nem azért kell annyit és addig fizetnie, mert olyan rohadt magas a kamat, stb., közrejátszik egy sor más téma is (ha nem nyúlnák le a GDP rengeteg százalékát, sokkal gyorsabban visszafizethetnénk az adósságot, sokkal kedvezőbb lenne a hitelbesorolásunk, erősebb lenne a forint, rövidebb idő alatt kevesebbet kamatozna...!

Erre mind kitér az LMP:

- szorítsuk vissza a korrupciót

- fehérítsük ki a gazdaságot,

- fékezzük meg a kartelezést

- Szigorítsuk meg a pályázatok elbírálási lehetőségeit (pl. ne pályázhasson offshore cég)

Még sorolhatnám a végtelenségig

A lényeg, hogy az LMP nem csak jelszavakat skandálva mondja ezeket, hanem konkrét megoldási javaslatokat is tesz erre, vagyis valós, reális és fenntartható megoldási javaslatcsomagja van.

Az adózást is a Fidesz szúrta így el, az LMP pedig konstruktív ellenzéki pártként kidolgozott egy reális adózási alternatívát. [link]

"Igen, egyébként lehet hogy teljesen természetes az hogy a nemzetközi pénzforgalomban van ez is, az is, csak az a paradoxon, hogy ezt így kihasználhatják más országban, mikor ki be viszik a saját valutájukat, és ezért egyrészt folyamatosan ingadozik a forint, másrészt ők mégis rengeteget kereshetnek ezzel, mi meg csak bukunk rajta."

Igazad van. Az LMP éppen ezért kívánja bevezetni a spekulációs adót, a (tobin-adót) amit a Fidesz nem akar, helyette inkább csekkadózik. [link]

Ezáltal nemcsak hogy rengeteg kárt előzünk meg, de a spekulációs támadásoktól gyenge gazdaság esetén akár hatalmas forintingadozásoktól is megvédnénk a gazdaságot és a gazdaságon keresztül az országot.

"ne mondd már azt kérlek hogy az a több százezer ember, aki Spanyolországban, Görögországban, vagy éppen Kanadában, elkezdte megtagadni a hitelek kifizetését, kivették a pénzüket a bankból, stb. azok mind buták, és agymosás áldozatai. "

Nem mondom. Azt mondom, hogy ha az állam csődközeli helyzetbe kerül, akkor a letétekhez is simán hozzányúlhatnak, vagy a bankok maguk csődölnek be, stb. és inkább maguknál tartják az emberek a pénzüket. Mellesleg a behülyítésről csak annyit, hogy emlékszem arra, amikor kígyóztak a sorok a posták előtt, hogy a Postabankból kimenekítsék a vagyonukat, pedig alaptalan volt a pánik. Sok postán már nem is tudták készpénzben fizetni, helyette kincstárjegyet, adtak már kínjukban az embereknek.

"Nem tudom hogy jött ide az hogy a 20ezres csak egy fecni, "

Iróniának szántam. A nemesfémnek, drágaköveknek stb. mellesleg hosszútávon stabil, sőt kedvező az árfolyama. Ne az utolsó két hetet nézd, hanem évekre visszamenőleg szemléld a mutatókat!

Az ételnél rosszabb befektetést szinte el se tudok képzelni, hiszen megromlik. (Gondolom, nem így értetted, hanem a termőföldet, feldolgozóipart). Az ivóvíz... nos igen... azért még háborúk fognak dúlni.

Nem csak nálunk.

"Demokrácia meg soha nem volt itt, de máshol sem nagyon..."

Volt. Pl '89 és '10 között más kérdés, hogy több generáció nőtt fel annak hiányában, és nem készültünk fel annak értékelésére, nem tudtunk tudatosan élni vele, nem becsültük meg eléggé. Most már egyre kevésbé van, ez már csak látszat, ilyenkor kezd igazán hiányozni, de még most sem szembesültünk vele igazán. (Mindig így szokott lenni, beszélhetünk egészségről, környezetről, művészekről...)

"Tudod esélytelen dolog szerintem, azt állítani, hogy nem lehetne másképp csinálni a dolgokat, mind fent, mind lent."

Egyetértünk. És beszélhetünk itt akár a gazdaságról (állami szinthez fent már írtam egy rakás példát, emberek szintjén pedig... nos ehhez egyedi tanácsadás kell, de mindenkinél van valószínűleg némi ügyeskedési lehetőség). Egészségügynél is lehet lent pl. azzal kezdeni, hogy az ember, leszokik a bagóról, piáról, kocog...

természetvédelemre is van egy halom állami lehetőség, de vajon az emberek hány százaléka gyűjti szelektíven a hulladékot; cserélteti le az ablakát hőszigetelőre, hogy kevesebb energiát fogyasszon, stb.?

Szóval nem kell mindig az állambácsira mutogatni. Én abban hiszek, hogy olyan a kormány, azt adja a média amilyenek mi magunk is vagyunk, amit mi magunk igénylünk.

Hogyan várhatnánk el azt, hogy XY politikus ne csaljon, amikor mi is számtalan esetben cinkosai vagyunk az áfacsaló büfésnek, zöldségesnek, kőművesnek?! Persze belátom, egyre nehezebb becsületesnek lenni, és szinte olyan a helyzet, hogy aki becsületes, azt kinevetik, lúzernak tartják. A politikusokat is anya szülte, ebben a társadalomban nevelkedtek, így sokan valóban csak megélhetésből csinálják.

"A bankokat ebben az esetben, a testrészen belül a gyulladt mandulákhoz tudnám hasonlítani. Ki kell őket venni... De amúgy is, az IMF, meg a FED, meg az országok, miért azzal próbálták meg megoldani a válságot hogy úgynevezett pénzinjekciókkal látták el őket?"

Na azért gondoljunk arra, hogy számtalan magánember, tartotta a megtakarított pénzét bankban, a vállalkozások is függnek a bankoktól, ha csak úgy hagyják csődbe menni, akkor összes ország pórul jár. A bank az nem maga az ördög! Az volt a gond, hogy rengeteg hitelt adtak (az ügynökök nagyon jól megszedték magukat), a fedezet kevés volt

ill. lett, mert a végén már több lett az adósság, mint az ingatlan értéke, sok volt a munkanélküli, nem tudták visszafizetni az adósságokat (mindez egyszerre, mindegyik banknál), az ingatlanokkal nem tudtak mit kezdeni, mert csak fillérekért adhatták el, világszerte olyan hatalmas volt a túlkínálat, és az árverezéskor amúgy is csak a töredékhez lehet hozzájutni. Mindenesetre tény, hogy nagyon rosszul kezelték a válságot! Az LMP erről készített is annak idején egy videót, de sehogy sem találom. :(

"Lehet hogy én vagyok a tudatlan, de nem értem, ha a bankok azért mentek csődbe, mert az emberek nem tudták fizetni a kiadott hiteleiket, akkor miért a bankokat mentik, és nem az embereket?

Tök logikátlan az egész rendszer."

Na ez egy jó kérdés. Én arra gyanakszom, hogy van némi érdekszövetség. A politika és a bank/pénzügyi háló világszerte egy kicsit összefonódott, ilyesmiről te is írtál. Egyes bankokat szinten tartani, átmenetileg vegetáltatni talán mégis olcsóbb és gyorsabb és egyszerűbb és kényelmesebb megoldás volt, mint embermillióknak a segélykérelmének jogosultságát elbírálni, stb. másfelől valóban ott van az, hogy maga a hitel többe került, mint amit az ingatlanon visszanyert a bank. Gondolom én (egyáltalán nem biztos, hogy így van, csak szemléltetésképpen vázolok egy lehetőséget!) a különbözet egy részét fizette az állam. Ha az embereken segített volna, akkor a teljes összeget kellett volna fizetnie. Egyébként a bankok is annyit sumákoltak, hogy sokáig nem is lehetett tudni mekkora a baj, és hogy lehet az, hogy egyik ország rántja magával a másikat...

"De igazából, ez az egész hozzászólás fölösleges lett volna, és elég lett volna ha csak annyit kérdezek meg tőled, hogy miért van az hogy a FED, fedezet nélkül bocsáthat adhat államkötvényeket, amelyekből ugye a pénz lesz?"

Mindenre én sem tudhatom a választ, de ezt találtam:

[link]

Ezzel azonban messze eltértünk az eredeti témától. :)

bocs az egy-két elírásért!

"Mondhatod, de akkor ne sírj, ha 5 év múlva felmarják az M7-es autópálya helyén csak földút lesz!)" ->

Mondhatod, de akkor ne sírj, ha 5 év múlva autópályák helyén csak földutak lesznek mert nincs miből javítani!)

Ami még kimaradt nálad, hogy a privatizáció milyen szedett-vedett módon történt!

Itt kezdődtek a bajok, és ott, hogy annak idején nem mérték fel az új munkaerő-piaci igényeket, és nem indult meg idejében a felnőttképzés!

"Nem, én azt tartom helyesnek, és nem is kellene így lennie." ->

Nem tartom helyesnek, és nem is kellene így lennie!inkább maguknál tartják az emberek a pénzüket

"inkább maguknál tartják az emberek a pénzüket" kiegészítve: Görögországban többek között azért is, hogy a pénzük tutira euróban maradjon, ne pedig az inflálódó drahmában

"Sok postán már nem is tudták készpénzben fizetni" kiegészítésként: olyan hatalmas volt a pánik és a feszültség, hisztéria, hogy nem fogadták el, hogy már nincs elég készpénz a postán, mert mind kifizették. sokan még arra is képesek voltak, hogy saját maguknak adtak fel utalványon a megtakarítás összegét (ebben az időben egy postán dolgoztam mint ügyfélszolgálatos, tehát pontosan tudom, miről beszélek.)

"Lehet hogy én vagyok a tudatlan, de nem értem, ha a bankok azért mentek csődbe, mert az emberek nem tudták fizetni a kiadott hiteleiket, akkor miért a bankokat mentik, és nem az embereket? Tök logikátlan az egész rendszer."

Még egy adalék: nézzük a bankot, amely gazdaságilag megrogyott a hitelválság miatt. másfelől mi ilyenkor minden épeszű ember reakciója? rohan kivenni a megtakarításait onnan. Mi történik még? a bank részvényei növekvően gyorsuló ütemben folyamatosan zuhanni kezdenek. Ekkor aztán baromira nincs pénze a banknak. Ha a visszaigényelt megtakarításokat nem tudják visszafizetni, akkor jön a csődeljárás.