Lázár jogi diplomája mögött ismeret is van?

Mikor szoktak a Fideszesek konkrét példákat mondani?

Azt,hogy valóban egyezik-e az EU-s országok bármely pontjával,rövidesen megtudjuk az EU-vizsgálatából. Ugyanis elkérték átvizsgálás céljából az egész törvényt. Kérdés csak az,hogy megküldik-e nekik,és a valós szöveget-e?

Mondjuk egy jogásznak se kell ismernie a külföldi országok médiatörvényeit, ezt nem tanítják az egyetemen. Alapelveket tanítanak, de ez az ő médiatörvényük azokba se fér bele, és ez bőven elég.

Ami azt az érvet illeti, hogy a minden, ami ebben a törvényben van, különböző európai országoknál is megtalálható, akár lehet is igaz, de ez akkor is egy hazug, álságos érvelés a törvény elfogadhatósága mellett, mert:

a) Így együtt sehol sincs meg! És ez az együttesség itt a lényeg. Összeszedegették különböző országokból a legrosszabb, legelavultabb, legkevésbé demokratikus megoldásokat, és egybegyúrták. Ezzel egy más, totálisan antidemokratikus minőség jött létre.

b) Szokták mondani, hogy a BBC elnökét is az angol miniszterelnök nevezi ki. Igen, csak ott más a demokratikus kultúra és hagyomány, és elképzelhetetlen, hogy pártkatonát nevezzenek ki.

c) Mikor egy új törvényt alkotunk, természetesnek kellene lennie, hogy a világ leghaladóbb, legdemokratikusabb megoldásait tekintjük példának. Persze a világ más volt 40-50-60 éve Nyugat-Európában is, ezért nekünk nem az azokban az időkben keletkezett megoldásokból kellett volna válogatnunk, meg ahogy mondtam, azért ott ezek a megoldások is máshogy működnek.

d) Az meg aztán a legnagyobb abszurdum, hogy nem csak Nyugat- és Közép-Európa élvonalától marad el az új törvényünk, hanem a saját korábbi törvényünktől is. Bármi is van máshol, egy ilyen retrográd lépés, teljesen indokolhatatlan.

Én ezt válaszolnám Lázár Jánosnak és csapatának, ha konzultálnának velem.

A tvjavaslatok jogi hátterét sajnos nem az adott előterjesztő szokta vizsgálni, hanem az ún. szakértői gárdája!

Amúgy Lázár Jani nagyon pedálozik, hogy beférjen Orbán helyére!