Miért annyira buták az emberek, hogy azt hiszik ha valakinek van egy közgáz diplomája, akkor az már biztos hogy az érdekeiket fogja képviselni? Miért nem értik hogy maga a tudás nem = hogy azt a társadalom javára használja?

Természetesen nem mindenki!

De az előző kérdés Bajnairól, kiverte a biztit nálam!

Hogy lehet valaki annyira ostoba hogy csak azt nézi hogy ki közgazdász és ki nem? Hogy azzal nem is foglalkozik hogy a diplomáját eddig mire használta?

Egy erkölcsileg 100% ban gyilkos Bajnai, akit csak a rosszul alkalmazott törvényeink mentettek meg a börtöntől.

Aki a miniszterelnökségét leredukálta arra hogy a tőkét kiszolgálja, szembemenve a társadalommal. Aki csak a hatalom megtartása érdekében lett miniszter elnöke egy pártnak, akinek csak az volt a fontos hogy általa hatalmon maradva lophasson tovább.

Hol élnek azok az emberek akik nem a tényeket veszik alapul? Akik nem látják hogy kiszolgálta a nagytőkét és az IMF et, de a reálgazdaságunk a béka segge alatt és évek kellenek hogy minimálisan működőképes legyen.

Hogy olyan kozmetikázott költségvetést írtak ami már a második hónapban a bevételi oldalon 180milliárddal túl lett tervezve! Hogy egy sor olyan jellemtelen vad kapitalista jellemre utaló húzást vetett be pld cigi zárjegy. " Elméletbe már drágábbnak kellene lenni a ciginek január 1 től, de annyi zárjegyet vettek hogy nyárig betart" Ezzel mennyi kárt okoztak, csak hogy mentsék magukat?

Ne vicceljünk már, hiszen tisztán látszik hogy Bajnai csak egy bűnöző, a bandájából!

Szívszaggatóan tudtok lamentálni arról, hogy jaj, de rossz a zembereknek - és egyébként tényleg - és hogy a kormány intézkedései révén csak még rosszabb lesz

Nem is értem hogy miről beszélsz?

Van 2002 től egy párt aki hozza a döntéseket!

Belekormányoztak egy akkora kupacba csak hogy hatalomra kerülhessenek, és hogy azt megtarthassák ami ma már el lep. Mikor elkúrták talán le kellett volna mondani, vagy amikor maguk közt választottak miniszter elnököt akkor.

De persze számolni is kellett volna mielőtt az IMF hez mennek és olyan feltételeket ajánlani ami nem teszi tönkre a gazdaságot. Nem kellett volna Kínával versenyezni a multik kegyeiért a kedvezményekkel.

Már rég a nagytőke mindenhatóságát is felül kellett volna vizsgálni, hogy fenntartható legyen a társadalom minimuma.

Kormányozni kellett volna és nem lopni, és a hatalomért harcolni. Nem a pártkatonákat pozicionálni, és oliarhális szervezetet építeni, hanem működtetni az országot.

Semmi nagy dolog, csak ami egy felelős kormánytól elvárható.

Én Jobbikos vagyok és tudom hogy mi képesek leszünk erre a feladatra, ahogy a Fidesz sem tett volna ekkora böszmeséget soha.

Erre csak ti balibek vagytok képesek.

Aki 2010-ben nagytőkét emleget, az kommunista.

Amúgy, a közgazdász nem szociális munkás.

Na te vagy a neoliberális " szerencsére kipusztulófélben lévő" felfogás alapesete.

Szerinted nem a társadalom alakítja a közgazdaság folyamatait, hanem a közgazdaság száraz számai a társadalmat? Ember! Pfff meg van a megoldás 98% adó és semmi baj ezzel a felfogással, de hogy ki fogja befizetni?

Vagy segély = 0 és már is tartható a költségvetés, de hogy mi is fog történni a társadalomba az országba?

Nincs közgazdaság szociológia és társadalomkutatás nélkül.

Mert a közgazdaság egy elméleti feltevés számításokkal, de akiknek meg kell valósítani és a számokat értékekkel megtölteni az a társadalom. Ez lett a neoliberálisok veszte amit megértett már Obama, Merkel, Sárközy.

Nem kerülheti meg egy közgazdasági elmélet sem a társadalmi minimumokat. Aminek az első pontja hogy egy terhelhető és a változásokat gyorsan követni képes középosztály a szerves része legyen a társadalomnak.

Vagy hogy a tőke csak akkor működik a kapitalizmus piaci versenyén alapuló formája szerint ha a körülmények rákényszerítik,különben monopolizál, és imperializálódik.

A nagytőkével semmi baj nincs, ha van mellette sok sok kis és közepes tőke, ami piaci magatartásra bírja.

Ha nincs akkor a nagytőke vad kapitalistaként fog tevékenykedni.

Az meg hogy a különbséget nem érzed a kommunizmus a szocializmus a kapitalizmus és az imperializmus között és még is véleményezel a t sekélyes problémád.

Soha nem fogod megérteni azokat a magasabb rendű hatásokat amik messze fejlettebbé teszik a kapitalizmust a felsoroltaktól!

Egyszer ülj le, vegyél elő cerzuát és papírt, és írd össze, hogy a nagyon szép, pozitív lózungokat ígérők akár közgazdászok, akár nem, hányszor mondták meg, hogy 1: mi lesz a fedezet 2: kit érint hátrányosan a döntés.

Na ez a baj veled!

Azt hiszed hogy a közgáz csak a 4 alap műveletre korlátozódik! Ez tipikus neoliberális felfogás!

Ha képes lenél megérteni hogy a tőke egy adott intervallumban képes mozogni, amire csak kényszeríteni lehet, gazdasági hatásokkal akkor nem írnál ekkora butaságot hogy toll meg papír! Szerinted mikor fog a tőke bért emelni vagy, új munkahelyeket létrehozni csak úgy magától? Csak ha az érdeke vagy a piac rákényszeríti.

Léteznek a közgazdaságba nem a puszta számokra, hanem a hatásokra épülő mechanizmusok, multiplikáció, szinergikus gazdasági hatások, korparatív előnyök, amik rengeteg hasznot hoznak. Csak épp a nagytőkének az érdekeivel nem egyeznek, hiszen a monopol helyzetüket sérti és versenyhelyzeteket jelent mind a piac mind a munkaerőpiac egyensúlyában. Nem beszélve a hatásokon alapuló támogatási mechanizmusokat pld az Eu s pénzek tekintetében, ami forrásokat is jelent. Persze ez nem a szíve csücske az Eu nak. Hisz mennyivel jobb a németeknek ha mi szalmaerőművet veszünk tőlük és szalmát termelünk.

Mintha biomassza lokális energetikai beruházásokat végzünk, ami húzná a mezőgazdaságot az álat tenyésztést és nem a németek berendezéseit kellene megvenni, hanem fejleszthetnénk, inovációkat indíthatnánk, és értékesíthetnénk a tapasztalatainkat illetve az azon alapuló termékeinket.

Ehez a felfogáshoz nem elég még egy "liberális agy sem nem hogy egy Jobbikos" mert ezek komoly hatástanulmányok és nem papír és ceruza kérdése!