Hogyan vélekedtek a fidesz nyugdíj intézkedéseiről?
válasza:16:45
"A felosztó kirovó rendszer az aktív dolgozók járulékaiból fizeti a jelenlegi nyugdíjasokat."
Az ÖSSZES nyugdíjrendszerben az történik, hogy az öregek nem dolgoznak, mert kapnak valami összeget, amiből meg tudnak élni, és ez azért lehetséges, mert mások viszont dolgoznak.
Hogy ezt hogy oldják meg, tőkével vagy anélkül, járulékkal vagy adóval, segéllyel vagy járadékkal, az az egésznek a materiális tartalmán semmit sem változtat, ezek technikai eltérések.
A nyugdíj azt jelenti, hogy az aktívak tevékenységének (munkájának) köszönhetően élnek meg inaktívak is.
"A felosztó kirovó rendszer e-miatt nem ideális."
Felőlem elmondhatod még százszor papagáj módjára, hogy a felosztókirovó az nemideális, mert benne vót az újságba, hogy a felosztókirovó az nemideális, csak az indoklás hiányzik minden alkalommal.
"Ráadásul nem ösztönzi az öngondoskodást, és a felelős pénzügyi döntéseket."
Miért, az ösztönzi az ÖNGONDOSKODÁST és a FELELŐS DÖNTÉSEKET, ha KÖTELEZŐVÉ teszed, hogy valaki iratkozzon manyupba, és egyszerűen fizetteted vele a járulékot, mint valami adót?
Ember, te szoktál néha gondolkodni, vagy csak mechanikusan idemásolod, amit a szocialista sajtóban olvasol?
"Gondolt volna az államadósságra akkor a fidesz"
Gondolt volna államadósságra a kedvenc ferikéd.
"Nyilván politikai érdekek mezsgyéjén"
Érdekek mezsgyéjén :))) lenni görög turiszta?
"Örülök, hogy ennyire aggaszt a hitelhez jutás, bár nem tudom, hogy állami, avagy magán, esetleg vállalkozói hitelre gondolsz e."
Az államháztartás finanszírozására, szerencsétlen flótás.
"Csak azért tudom, mert hitelügyintéző volnék, és első kézből hallottam."
Ja, így értem. Van egy mondás a suszterről meg a kaptafáról.
"A fidesz csökkent társasádi adót, bevezet egy társadalmilag igazságtalan adórendszert, ami családi adózás címszóval megsarcolja az alacsony keresetűeket"
Ja, ja, hogyne, megsarcoljákazalacsonykeresetűeket, mondta szó szerint Katona Tamás (MSZP) a hírextrának okt. 20-án. Szoci szériadroid vagy, ennyi.
Nem vagyok mszp szimpatizáns.
Olvass alternatív nyugdíjrendszerekről.
Pl a svéd nyugdíjmodellről.
A tőkefedezeti rendszerben pont az a pláne, hogy egyéni számlákon gyűjtötték a pénzeket, és mindenki saját magának takarékoskodhatott, tehát nem kizárólag az aktív korúak járulékaiból fizették volna a nyugdíjat, hanem a pénztárakba befizetett egyéni számlák pénzeiből, és természetesen azok hozamaiból. Tehát a felosztó kirovó rendszer a jelenleg aktív korúak járulékaiból fizeti a nyugdíjakat, viszont az alternatív nyugdíjrendszerek, mint a svéd, vagy a német modell előtakarékoskodnak, és egyéni számlákon gyűlnek névre szólóan. A kormány azt ígérte, hogy Magyarországon is meg fog valósulni az egyéni számlás rendszer, de ezen rendszer bevezetésének nem a sikkasztás, és a zsarolás a módja.
Az adók és járulékok csökkentése, és emelése bizonyos makrogazdasági következményekkel jár. Pl, ha járulékot emelsz csökken a foglalkoztatottság, hiszen nagyobb bérteherrel jár a munkáltatónak foglalkoztatni egy munkavállalót. A fidesz most emelte fél százalékponttal a nyugdíjjárulékot.
A kérdésem tehát a következő.
Te szoktál gondolkodni, vagy csak idemásolod a fideszes sajtótermékeket?
A másik kérdésem pedig az, hogy miért gondolod, hogyha valaki nem fidesz szimpatizáns akkor csak mszp-s?
A mezsgye szóról bővebben:
Ha nem csak a fidesz.hu-t bújnád, hanem független elemzők véleményét is elolvasnád, akkor tudnád, hogy a jelenlegi költségvetéssel nem csak az mszp-nek van problémája.
Írd be ezt a google-be, és olvasd el az első találatot. Egy pdf fájl lesz amiben a Költségvetési tanács véleményezi a 2011-es költségvetést: VÉLEMÉNY a Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslatról
Az egykulcsos adót tőlünk nyugatabbra fekvő államok nem véletlenül nem alkalmazzák, hiszen úgy gondolják, hogy a magasabb keresetűektől nagyobb ARÁNYBAN lehet adót elvonni. Ráadásul az adójóváírás megszűnésével, lényegesen rosszabbul járnak a kisebb keresetűek, és a kőgazdagok sokkal jobban. Az előző adórendszer kétkulcsos adó volt, ami az alsó sávban 17% szja-t a felsőben pedig 30-at jelentett.Az adójóváírással együtt ami az éves 5 millió forint bruttó kereset alatt járt, az alacsony keresetűek jobban jártak, mint az egykulcsos 16%-os adóval.
A konzekvencia tehát az, hogyha alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában, és csak gyurcsányozni , meg mszp-zni tudsz, akkor inkább ne szállj vitába senkivel. Engem vádolsz, hogy a "szocialista sajtóból" plagizálok, pedig igazából te vagy az, aki a fidesz féle dogmákat, ferdítéseket, és demagógiákat szajkózod. Gratulálok, hogy ennyi eszed van!!!!!
"Az államháztartás finanszírozására, szerencsétlen flótás. "
Ez a kijelentés még egy érdekes momentuma a szövegednek.
Az államháztartás finanszírozására hitelt????? Tényleg szükségünk van még hitelre? Hát pont a szocikat cseszték le a fideszesek, méghozzá jogosan, hogy a Nemzetközi Valutaalap hiteleivel eladósította az országot. Azok a fideszesek, akiknek te tapsolsz oly büszkén, és oly kevélyen.
Egyébként ha a következőkben valaki válaszolni szeretne a kérdésemre, akkor lehetőleg ha nem is ugyanúgy vélekedik mint én normális hangnemben tegye, mert én nem sértegetek senkit, és ezt elvárom másoktól is.
Előre is köszönöm, és várom a további hozzászólásokat.
válasza:Miért rossz a felosztó kirovó rendszer? Pont erről írtam beadandót, bemásolok pár részt:
A magyar állami nyugdíjrendszer úgynevezett felosztó-kirovó rendszer, melyben az aktív dolgozók tartják el az ellátásra jogosultakat. A rendszer folyó kiadásokat folyó bevételekből fedez, ám nem képez tartalékokat. A II. világháború után számos ország tért át erre a rendszerre, mivel véd az infláció ellen, nem kell félni a tartalékok elértéktelenedésétől (mivel amit járulékként befizetünk, azt a nyugdíjasok néhány napra rá ellátásként kézhez kapnak), illetve azért, mert az állam elhasználta a felhalmozott tőkét háborús célokra. A rendszer a nyugdíjak reálértékét garantálja, tehát a nyugdíjak az inflációnak megfelelően változnak.
Mivel a rendszer sajátosságai alapján az aktuális kifizetéseket mindig az aktuális befizetésekből fedezik, így az elöregedő társadalom, illetve a magasabb életszínvonalnak köszönhető magasabb várható átlagéletkor komoly problémákat jelent a rendszer számára. Mialatt a fiatal, aktív dolgozók száma csökken, addig a nyugdíjasok száma nő. 2013-ra 1 millióval több nyugdíjas lesz, mint dolgozó.
A nyugdíjkorhatár növelése, csökkentése, a 13. havi nyugdíj, és a nyugdíj összege mindig az állam aktuális eltartó képességétől függ. További probléma, hogy a nyugdíjkasszának 2011-ben várhatóan 900 milliárd forintos hiánya lesz, melyet más költségvetési forrásból kell fedezni, és kellett eddig is fedezni. Hazánkra jellemző probléma, hogy a Ratkó-korszakban született gyermekek hamarosan nyugdíjba vonulnak, ezzel ugrásszerűen csökken az aktív munkavállalók, és nő a nyugdíjasok száma.
válasza: válasza:tegnap 18:55
Amikor bizonyos fideszes körökben felvetődött a svéd modell bevezetése, úgy elkezdtetek kórusban rinyálni, ti buta szocik, hogy majd belesüketült az ország. Riogattátok a szerencsétlen öregeket, hogy "a fidesz elveszi a nyugdíjukat". Nem is lett svéd modell. Most egyétek meg, amit főztetek, hülye baloldaliak.
"a jelenleg aktív korúak járulékaiból fizeti a nyugdíjakat, viszont az alternatív nyugdíjrendszerek, mint a svéd, vagy a német modell előtakarékoskodnak, és egyéni számlákon gyűlnek névre szólóan."
Minden nyugdíjrendszer, fogd már fel, MINDEN nyugdíjrendszer abból tartja el az inaktívakat, hogy az aktívak értéket állítanak elő és egy részéről lemondanak. Csak technikai a különbség. Ha ezt nem vagy képes felfogni, és azt hiszed, hogy pl. egy bankszámlát meg lehet enni, akkor egyszerűen nem vagy azon az értelmi színvonalon, hogy vitázni lehessen veled.
19:39
"Az államháztartás finanszírozására hitelt????? Tényleg szükségünk van még hitelre?"
Ugye fogalmad sincs arról, milyen a magyar államadósság lejárati szerkezete? Mert ha lenne, akkor tudnád, hogy pozitív elsődleges egyenleg mellett is folyamatosan szükség van a hitelfelvételre, és ez teljesen normális folyamat. De te annyira tudatlan vagy, hogy tényleg nem érdemes rád időt pazarolni. Sajnállak a sötétségedért.
válasza:Engem mélységesen lehangol, hogy az eddig eltelt életemből több, mint 20 év arra ment el, hogy akaratom ellenére az orromnál fogva vezetnek az egymást váltó "kormányok".
És ami különösen fáj, az az, hogy nincs "jó megoldás", - mert ember nem tudja követni azt a káoszt, amit ezek előidéznek időtlen-idők óta, - és "visszacsinálni sem lehet" azt, hogy az aktív férfikorom bohócok hóbortjainak martalékává lett.
TÖBBET SENKIRE NEM SZAVAZOK földi ÉLETEMBEN!
válasza:Eléggé aggasztó, hogy egy kormány csak ugy hárommillio ember megtakaritását elveheti.
Tehát az össz lakosság ca.30 %-a.Ez elég húzós.Ha ezt átforgatjuk a kisebbségek védelmére akkor a kisebbségeknek annyi!
Ha ugy akarják! Birka egy nép Pesten a parlament elött nem láttam tömeget!!
válasza:"Eléggé aggasztó, hogy egy kormány csak ugy hárommillio ember megtakaritását elveheti"
Eléggé aggasztó, hogy nem fogod fel, hogy ezek a "megtakarítások" főleg államkötvényekben voltak, amiknek a kamatait az adófizetők (a lakosság) fizette, vagyis ez egy olyan "megtakarítás" volt, aminek adósság a neve.
Aggasztó egyesek ostobasága.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!