Miért kell annyira erőltetni a Szent Koronát?

Semmi helye a királyság jelképének az Alkotmányban.

Miért "szent" a korona?

Csak a katolikus egyház avat szentté,de csak embereket,tárgyakat nem. Azokat csak megáldja,és megszenteli (útszéli keresztek,kenyér stb.),de nem avatja szentté azokat. A korona pedig egy tárgy,nem ember.

A koronát azért ajándékozta a pápa Istvén királynak,mert katolikus hitre térítette a magyarokat. A legenda szerint pedig István a Mária kép előtt ajánlotta fel az országot Máriának,ehhez jelképesen a koronát ajánlotta fel.

Ettől még nem lett szentté a korona. Igaz.Webőczi már szentként emlegeti.

Inkább a katolikus egyház uralmának a jelképe,mint az országé.

Becses törénelmi ereklye az országalmával,jogarral,koronázási palásttal együtt,melyet őrizzünk meg,becsüljük meg,de nem kell belevenni az Alkotmányba.

Azóta már eltelt majd 2 ezer év,és mások a társadalmi viszonyok is.

Szerintem egyszerűen jól hangzik, hogy Szent Korona.

Sajnos sokan tévedésben élnek. A koronának a világon semmi köze nincs a magyar nemzethez. Ezer éve még nem is létezett a nemzet mint olyan. Volt a király és voltak az alattvalók. Ha kicsit is figyeltetek volna töriórán, ezt mindenki tudná.

Az sem igaz, hogy jobb volt régen, a világháború előtt. Akkor a magyarok csak jobbágyok voltak, 3-4 család lakott egy házban, családonként jutott egy szoba, a konyha meg közös volt. Ma ennél kb mindenki jobban él.

Csak ezt hajlamosak az emberek elfelejteni.

Persze mindegy, mit írok, de sajnálom, hogy az emberek fejében teljesen hamis kép él a történelemről...

A Szent Korona - tan nem a királyság jelképe. Ez a tan arról szól, hogy az ország felett nem a mindenkori uralkodó (jelenleg politikai párt, vagy szervezet, esetleg az országgyűlés) uralkodik, hanem a politikai nemzet. A politikai nemzet, pedig az egész társadalmat foglalja magába, az uralkodótól a polgárig, vagy a egyszerű emberekig. Tehát a szent korona a társadalom egészét képviseli, és nem csak az uralkodót. Pl az Aranybulla ellenállási záradéka is ennek kapcsán kerülhetett bele az okmányba, ami mint tudjuk, speciális esetekben legitimálja az király intézkedéseivel szembeni ellenállást.

A probléma ezzel csak az, hogy ez a tan a feudális világban született, és abban a világban volt ténylegesen értelmezhető. Manapság a képviseleti demokráciában x évente választhatunk helyi, és országos szinten is olyan szervezeteket, illetve egyéneket, akik a mi érdekeinket tartják szem előtt (legalábbis ideális esetben). De ha ez nem így történne, az alkotmány , illetve a közjogi rendszer biztosít számunkra különböző lehetőségeket az ellenállásra. Pl, hogy egy példát említsek a népszavazás is egy ilyen intézmény, vagy mondjuk egy akármilyen demonstrációval is kifejezheted a nemtetszésedet. Ma a tényleges népuralom záloga a megfelelő alkotmány , és közjogi rendszer kialakítása, és az országgyűlés munkáját felügyelő hivatalok, és intézmények hatalomtól való függetlenedése, a hatalmi ágak nem csak látszólagos szétválása, és a közügyekbe való belátás, az egyszerű polgárok számára. Legalábbis az én véleményem ez. Oh yeah:D

Addig kell lapogatni a Koronát az Orbán Viktor fején, amíg maradéktalanul rá nem simul, - de annyira, hogy le se tudja venni ebben az életében a fejéről.

-Úgy is ez volt minden álma, - hát legyen!

Az 1848-49-es és az 1956-os forradalom és szabadságharc egyaránt a Kossuth-címert tűzte zászlajára.

A kérdésedben a válasz, mert gyávák, a korona a magyar politika pizzája. És a pápa bácsihoz járnak a politikai pizzafutárok a frissítéséért, önigazolásért.

A múzeumból azért vitték a parlamentbe, mert féltek, hogy koronázáskor nem adja oda a teremőr néni.