Aki szerint az alapjövedelem rossz az a nyugdíjról, a munkanélküli segélyről és a progresszív adóztatásról is ugyanezt gondolja?

Az alapjövedelem felborítja a kapitalizmust, tehát sehol nem lesz bevezetve.

Az állam lényegében a melósokat kihasználó vállalkozókból, és a melósok további kihasználásából szerzi leginkább a pénzt.

Az alapjövedelemmel függetleníti a melósokat a vállalkozóktól, amivel a saját bevételi forrását szűkíti, amiból az alapjövedelmet finanszírozná.

Totális összeomlás.

"Az alapjövedelem egy komcsi fantazmagória, ami sehol sincs."

A marxizmus szerint a pénz magában csupán a kapitalizmus tünete, egy ideális gazdasági struktúrában nem is lenne rá szükség, szóval fogalmam sincs, honnan ez a felvetés. Hol ír Marx az alapjövedelemről?

Pl. nagy olajtársaságok fizettek Alaszkában őslakosoknak pénzeket, hogy cserébe kitermelhessék a kőolajat és ott eléggé erősen megnőtt bűnözés, drogfogyasztás annak a hatására, hogy az emberek semmit se kellett csináljanak, mert a jó megélhetésük biztosítva volt.

Itt amit te mondasz csak egy kis fizetés kiegészítést kaptak, nem nevezném ezt alapjövedelemnek Texasban ha közben 5000 dollár körül van az átlagfizetés. Ez még egy minimálbérnek is kb. 2/3-a amit kb. a kétezres évek óta nem emeltek. (egy haverom volt kint a kétezres évek elején és akkor is 7 dollár volt a minimál órabér)

Ha a szegények támogatása a cél akkor miért nem bizonyos jövedelmi szint alatt kapják? Mert az alapjövedelem nekem azt jelentené, hogy mindenki megkapja. Az már más kérdés, hogy egy gazdag ezt kb. leszarná.

"Az alapjövedelem a vagyon újraelosztása, az átlagnál gazdagabbak rovására, az átlagnál szegényebbek előnyére."

Én nagyon sok erőfeszítést tettem azért, hogy az átlagnál gazdagabb legyek. Miért kell büntetni engem azért, mert egyesek nem tettek annyi erőfeszítést?

Az alapjövedelemnek több filozófiája is van, szóval nem mindegy, hogy mit értünk alatta.

Van olyan változata, ahol az emberek átlagosan semennyivel se kapnának többet, mint előtte, mert az alapjövedelem nem jövedelemkiegészítésként érkezne, hanem a 10-30 különböző jogcímen járó állami támogatásokat cserélné fel, ergo álláskeresési járadék, fogyatékossági támogatás, családi pótlék és miegyebek helyett kapnád. Ennek az a lényege, hogy minimalizálják az állami bürokráciát azzal a feltételezéssel, hogy létezik egy olyan minimum alapjövedelem szint, ami még nem kerülne többe az államnak, de kellő stabilitást és szociális hálót biztosít a háztartásoknak.

Aztán van az az elképzelés is, hogy fokozatosan az alapjövedelem felfogja váltani a munkajövedelmet, mert a technológiai fejlődés, a mesterséges intelligencia és egyebek egy behozhatatlan szintig el fogják venni az emberek munkáját, ellenben fogyasztania a társadalomnak kell, ahhol pedig jövedelem szükséges. Ez persze mostmég nagyon utópisztikusnak hangzik, de végsősoron rávilágít egy olyan problémára, amivel majd ténylegesen foglalkoznunk kell, mert csupán egyetlen emberöltő alatt annyit változott már most is a világ, hogy sok idősebb munkavállalónak olyan idősek a főnökei, hogy az apjuk/anyjuk lehetne, ami ezelőtt nagyon ritka volt. Történt ez azért, mert a fiatalok könnyebben tudtak alkalmazkodni, most viszont az AI-knál azzal szembesülünk, hogy a fiatalok nem jutnak munkához, mert az AI-k már vannak olyan okosak, hogyha mindent nem is, de egy csomó gyakornoki és juniori tingli-tangli munkát kiváltsanak annak nyűge nélkül, hogy ezért fiatalokat kellene fizetni, akik aztán lehet meg sem maradnak a munkáltatónál, mert néhány évente gondolkodás nélkül munkahelyet váltanak, bezzeg ők már beléjük fektettek a kiképzésükkel.

A saját véleményem az, hogy alapjövedelemre még nagyon sokáig nem számíthatunk, mert egyrészt a bevezetése nagyon sérülékeny átmenettel rendelkezik (amennyi alapjövedelmet adsz, annyival fogják a vállalkozások növelni az áraikat, ahogy a CSOK-kal is történt, hogy magyar példát mondjak), másrészt pedig nagyon prograsszív, vagy legalábbis gazdaságilag nagyon kiegyensúlyozott lakosságra van hozzá szükséged, máskülönben az érdemtelenség és méltánytalanság okozta kritikák elsöprik a politikai motivációt a bevezetésükre.

Helyette szerintem egy költségcsökkentés-motivált langyos szocializmus (illetve aféle) fog teret nyerni, ahol az államok belekényszerülnek majd öregekotthonokat építeni és odaédesgetni a nyugdíjasokat, mert annyival kevesebb rezsitámogatást kell majd nekik adni, meg koncentráltabban lehet őket ellátni stb. Egyre több lesz a fél-állami foglalkoztatás, ahol csak azért van munkád, mert még nagyobb az élőmunka támogatottsága, mint a gépiesített kiváltás hozzáadott értéke és úgy általában inkább azon fognak gondolkodni az emberek, hogy hogyan csökkenthetnék úgy a fogyasztást, hogy aránytalanul sérülne az életszínvonal is. Annál inkább, mert a technológiai transzformáció mellett szerepet játszik az is, hogy fogyó és elöregedő társadalmakban élünk.

#1

10-ből 4 magyar férfi nem éli meg a nyugdíjkorhatárt, és, befizet 20, 30, 40 évig.

Az ő befizetésük hová tűnik?

#7

Miért lennél büntetve?Az alapjövedelem mindenkinek járna!

De más is kérdezhetné miért jár egyeseknek csok, babaváró, stb, miért kapnak ingyen 10enX milliókat amikért másoknak önerőből kell megdolgozni?

Miért nincs korlátozva a lakáskiadás?Miért nem védi a munkavállalókat a befektetőktől?

Az utcán nem is lehet lakni, tehát a lakhatásnak alapjognak kellene lennie.