A liberálisok miért fasisztáznak és náciznak le mindenkit, aki nem ért egyet velük?

20, egyébként senki sem tudja pontosan, mi az a fasizmus... Nincs meghatározott definíciója. De vannak azért jellemzői, melyek egyáltalán nem igazak a Fideszre. Illetve mindenkire rámondható, hogy fasiszta, ha pár jellemző igaz.

Fasizmusról csak akkor van értelme beszélni, ha europid emberről van szó. Ha egy fehér országban egy színes bőrű kisebbség van hatalmon, és azt lefasisztázzuk, az súlyosan félrevezető. Mintha az adott ország, nép lenne fasiszta, pedig pont az ellenkezője igaz, őt uralják fasiszták. Minden további nélkül le lehetne fasisztázni, szélsőjobbosozni Afrika nagy részét, az arab országokat, a hazai kisebbségeket, akik gojnak vagy gádzsónak nevezik a magyarokat, de ez nem szokás. Illetve alapvetés, hogy ezek a csoportok rasszisták, szélsőségesek. Orbánék csak ezt képviselik, a saját népük és saját maguk módszereit. De ettől még nem lesznek európai értelemben fasiszták.

A nácizmus meg konkrétan német ideológia volt, konkrétan a németséggel foglalkozott, nem lehet ráhúzni más népekre.

#21

De, tudják.

Amire te gondolsz az egyszerűen annyi, hogy nincs egy egzakt definíciója 5-10 jellemzővel.

A fasizmus úgy határozta meg magát, hogy mi nem. Emiatt a szakértőknek eleinte nehezbb dolguk volt ennek jellemzésével, viszont ez mára már elég konkrét dolog.

Ezek a meghatározások pedig de, igazak a fideszre. És még leírhatod 5-ször, hogy nem, akkor is igaz marad, mert Orbán beszédei eleget tesznek a feltételeknek.

Uh, te nagyon el vagy tévedve. A fasizmus nem abból áll ,hogy rasszistának kell lenni. Sőt, még csak nem is szükségszerű jellemző.

Semmi közé a népcsoporthoz, fajhoz.

A liberalizmus meg konkrétan francia ideológia volt, ez semmiben cáfol engem, viszont jól bemutatja, hogy milyen szövegértési képességed van.

De, a nácizmus, fasizmus és liberalizmus is ráhúzható más népekre, mivel a német nácizmus sem arról szólt, hogy a "németek", hanem arról, hogy "mi", ami a német nácizmus esetében véletlen folytán egybeesett a németekkel, de attól még a jellemzője a "mi" és nem a "németek".

Pont most csinált valaki egy videót a kormány lefasisztázásáról.

https://www.youtube.com/watch?v=jrbc5EPnyA4&t=1199s

A lényeg, hogy rá lehet húzni bármit bárkire. De ez hazugság lesz. Pl. a fasizmushoz hozzá tartozik a dicső múlt visszahozási szándéka vagy nagy fokú katonaállam létrehozása. Most vettünk pár tankot, tehát rá lehet húzni, hogy őrült módon militarizálják a társadalmat, de ez nem lesz igaz. Legalábbis józan ésszel.

#23

Tipikus példája vagy annak, hogy direkt ignorálsz mindent, ami téged cáfol és azt emeled fel, aki alátámaszt.

Most én is mondhatok szakértőt, pl. Jason Stanley-t, aki elmondta, hogy a fidesz fasiszta és ő nem egy noname youtube csatornát csinál, hanem MIT-n doktorolt Yale-en tanító személy, de ez nem érv.

Ez pont egy érvelési hiba, amit csinálsz. Úgy hívják, tekintélyre való hivatkozás.

Mellesleg jó lenne néha utánanézned, hogy kire hivatkozol, mivel az említett youtube csatornát ismerem, és nem igazán értenek hozzá. Többször volt velük vitám egyes pártok kapcsán, hogy nem azt nézik, amit csináltak, hanem amit mondtak magukról.

Ha ez így működne, akkor kb. senki nem ülne a börtönökben, mivel mindenki ártatlannak vallja magát.

Nem az számít, hogy egy párt minek vallja magát, hanem hogy mit tesz, mivel ez az, ami ténylegesen eldönti, hogy milyen ideológiát követ.

Mégegyszer, mert ezt egyszer sem cáfoltad, de felfogni sem sikerült. Felcsapom a fasizmus wikipédia szócikket és majdnem KIVÉTEL NÉLKÜL minden pontját - nem belemagyarázva - Orbán beszédeiből IDÉZVE bizonyítani lehet.

Összefoglalva, játszhatjuk azt, hogy más embereket idézünk, de azt hiszem egy MIT-n doktorált személlyek én nyertem.

Ha pedig végre érvelni támad kedved, akkor sajnos rossz ötlet, mivel csak el kell olvasni a wikipédia szócikket.