Hallotatok arról hogy az unió döntené el, mennyi húst ehetünk?

"A megoldás a szuverenitás, és helyi gazdaságok. Ami a legkörnyezetbarátabb is."

A legkörnyezetbarátabb? Hááát. Vannak gazdálkodók, akik nagyon komolyan veszik a környezetvédelmet és a biogazdálkodást, de nem azok szoktak lázadni a környezetvédelmi és állatjóléti intézkedések ellen. Sokkal inkább a frissen felkapaszkodott zöldbárók, akik 1% plusz haszonért a lelküket is eladnák.

Halgattam Pákozdi Gergelyt néhány napja a témában a Kossuth rádión. Azt mondta, az a baj, hogy a támogatásokat környezetvédelemre és állatjóléti kiadásokra adja az EU és nem hatékonyságnövelésre, ugyanis így romlik a magyar gazdák versenyképessége. Remélem csak politikai üzenet volt, mert ilyen hülyeséget szakemberként nem mondhat. Éppen az a baj, hogy a magyar gazdák többsége nagy ívben letojja a környezetvédelmet és az állatjóléti intézkedéseket. Az azonnali profiton kívül semmi más nem érdekli. Az fel sem merül benne, hogy a környezetvédelmi beruházások a gazdálkodás korszerűsítését, ezáltal magasabb minőségű élelmiszert eredményeznek, ami éppen versenyképesség javító tényező.

A másik megdöbbentő dolog, amit mondott egy szám volt, jelenleg a Magyarországon termelt tojás 90%-a!!! származik ketreces tartásból. Mi van?! A nagyüzemek tényleg azt hitték, hogy a végtelenségig vihető a ketreces tartás, vagy úgy gondolják, hogy majd akkor váltanak, ha muszáj? Jól látható, mint cseppben a tenger, hogyan működik a magyar mezőgazdaság.

Szóval ennyit a helyi gazdaságokról.

24

Akármit is csinálnak a magyar gazdák -vagy mondják rájuk, hogy mit csinálnak, a máshonnan szállítás környezetszennyező hatása elhanyagolgatóvá válik. A kamionok-hajók-repülők üzemanyaga nem fogja szennyezni a környezetet.

Németh Szilárd már kiakadt:

[link]

Ma már a szegények is akár napi 3x esznek húst.

Mint tudjuk a nagyipari àllattenyésztés azonkívül, hogy nem etikus, rohadtul környezetszennyező. Elkepeszto mennyiségű CO2, CH4 és egyéb üveghàzhatàst okozò gáz szabadul fel. Ezenkívül óriási mennyiségű vizet igényel az àllattenyésztés.

+a növénytermesztés is kiszolgàlja a húsipart. A termőföldek nagy részén takarmányt termesztünk.

Sokkal több embert tudnánk jól lakatni, ha nem kéne ennyi takarmányt termelni.

Összetett probléma, de egyre biztosabb, hogy a mostani életmòdunk nem fenttarthatò.

Ennek az égvilágon semmi köze Brüsszelhez, bárki belàthatja politikától és nemzetiségtől függetlenül.

Pazarlóan élünk, mintha nem lenne holnap.

Egy olyan országban, ahol lépten nyomon azt mantràzzuk, hogy csaladbarat ország vagyunk, szüljél 3-at,ott igenis foglalkozni kell azzal is, hogy milyen jövő vár a most születő generációra.

Kevesebbet húst kéne fogyasztani és a tojással kapcsolatban is igazuk van. Szerencsétlen állatok jobbat érdemelnek. Ha a magyar gazda nem tud àtàllni, megvesszük külföldről.

A mostani húst valószínűleg néhány éven, évtizeden belül ki fogja szorítani a laborban tenyésztett műhús. Az pedig ha minden jól megy olcsóbb lesz, úgyhogy nem kell paràzni.

Egyébként nem releváns infó, de vegetáriánus vagyok, sokkal olcsóbb az étrendem, mint a húsevő családomé. És tökéletesen egészséges vagyok, sportolok is, minden működik hús nélkül is.

Ezzel nem azt mondom, hogy mindenki tegye le a húst, csak hogy senki nem halna bele, ha a felére csökkentené a fogyasztàsàt.

#28

Az a baj ezzel az érveléssel, hogy bár van benne igazság, hiányzik belőle a múlt tapasztalata.

Az állattenyésztés csak manapság terheli meg ennyire a környezetet, régebben éppen ellenkezőleg történt. Csak olyan szabályokat hoztak, hogy pl. nem lehet az állatoknak adni az emberi ételek maradékát (moslékot). Vagy éppen hogy a "fejlettebb" régiók ne fogyasztják el az állat húsának csak egyes részeit.

Ahogyan a növénytermelésben is a "minőségi" termék tud csak ott piacra kerülni - vagyis csak az egyenes sárgarépa, a megfelelő hajlásszögű banán, nem túl görbe uborka stb. Rengeteg növény amit megtermelünk az ott marad a földeken vagy a fákon, ahelyett hogy élelmiszer vagy állati takarmány válna belőle.

Tehát jogos az a felvetés, hogy ÍGY nem fenntartható az állattartás, az ilyen mértékű húsfogyasztás - ugyanakkor nem feltétlen az lenne a megoldás és a jó környezet számára, ha csupán csökkennének a támogatások, nőne az áruk és így kevesebbet fogyasztanánk belőle.

Például a halfogyasztásnak növekednie kellene - de ha a mai módon kerül ki a több hal a piacra, vagyis a tengerek, tavak lehalászásával, tönkretételével, akkor az ártalmas a környezetre. Ellenben ha szabály lenne, hogy akik halásznak azoknak valamilyen módon részt kell vállalniuk a halállomány visszapótlásában is, akkor máris sokkal jobb a kép.