Szerintetek vissza kéne tényleg vonni a sok 10milliós támogatásokat, családi kedvezményt, és a falusi csók-t, a gyed extrát és még sorolhatnám?

Az ismerősöd egy idióta, így nyilván ilyenekkelis veszi körbe magát.

Én csak törekvő, normális fiatalokat ismerek, bár biztos van köztük is lusta és ostoba, ahogy az öregek között is.

Ha egy fiatal ostoba és lusta, az nagyrészt az őt nevelő nem fiatal hatása, tehát máris visszakanyarodhatunk a korlátolt ismerősödhöz!

Semmilyen családnak adandó kedvezményt nem kell visszavonni, hadd éljen már vele az olyan, aki a feltételeknek megfelel és igénybe szeretné venni.

Ez a támogatás az építőiparé és nem a családoké. Egyszerűen a már teljesen kormányközeli építőipari vállalkozók "lenyelik" a pénzt. Teljesen beépül az árakba, mivel kapacitást bővíteni egy nagyon is véges támogatás miatt senki nem fog ugyanaz az x db eladó ingatlan cserél gazdát, csak +10-20-30 millióért.

Ezt a támogatási kategóriát az informatikai eszközöknél már eljátszottuk a 90-es évek vége 2000-res évek eleje táján ott konkrétan ki is volt írva, hogy támogatással drágább a cucc mint nélküle.

Becsapós ez,mert úgy van behírdetve hogy ilyen meg olyan támogatás,amikor ez ugyanolyan hitel mint a többi csak jobban be van réklámozva.

És igen vissza kellene vonni mert propaganda célokon kívül értelme nem sok van és a lefektetett célját sem fogja elérni.

A szaporodasi kedvhez ami kellene-

Európa közeli fizetés

Munkahelyi megbecsülés

Normalizált egészségügy

Berlakás program.

De mo n max az ukrán vendégmunkásoknak építenek szallót,vagy újítanak fel nem használt épületet.

Ezért naiv dolog a partnered részéről hogy ő ezt komolyan vette. Ez nem a gyerekekről szól hanem a hitelbankok fellendítéséről és a kormánypropagandáról.

Mikor elindult a Csok 20 millió volt egy 60nm lakás, most 40-50 millió. Csupán ennyit hajtotta fel az árakat. Plusz olyan rossz minőségű a legtöbb lakás, hogy jaj.

A beköltözés után még 4-5 millió kell, hogy legalább derékszög legyen a falban.

Mivel egy havi fizetés nem elég a megélhetéshez, ezért a rendszeres, havi szintű támogatásokat nem törölném el a gyermekesek számára a gyermek 3. évéig, ugyanis a fejlődéslélektan szerint egy gyermek 3 éves koráig igényli a folyamatos szülői jelenlétet. Utána ösztönözném az anyukákat a részmunkaidős munkavégzésre, azok a cégek, akik anyákat foglalkoztatnak napi 4-6 órában, azoknak adókedvezményt javasolnék a gyermek iskolába kerüléséig (talán törvénybe foglalnék egy kvótát is cégen belül, hogy nehogy visszaéljenek ezzel a helyzettel a munkáltatók). Esetleg bevezetnék egy olyan támogatást, ami takarékosság felé hajtaná a családosokat, hasonló koncepcióval mint pl. a lakástakarékpénztár. Ezeket gondolom, mert fontos a családosok támogatása, ezt semmiképpen nem venném el, és ezt tartom ésszerűnek, mérsékeltnek.

Nagy mennyiségű pénzt, amit koncenrtáltan egy időszakban költhetnének el, semmiképpen nem adnék, én ezt rossz támogatási formának tartom, lásd ingatlanpiac. A fenti támogatásokkal lassan, de biztosan lehetne haladni és a piaci viszonyokat sem bolygatná meg annyira, a gyermektelenekkel sem szúrna ki annyira.

#3

Én elhiszem, hogy neked magányos emberként ez a problémád, de egy országnak a létét és fejlődését a családokra lehet alapozni, nem a szinglikre.

Mielőtt nekem esnél én is egyedül élek, de nem ez az életcélom.

Akik eddig kimentek és akik visszajöttek azok különbsége 300ezer ember,akik eddig nem tértek vissza. Kevés a kint maradottak között a család, de akad.

Nem tudom mennyivel könnyebb a helyzetük idegenben, ócska bérelt lakásban/szobában a nulláról indulni, mint itthon az életkezdéshez ilyen támogatással jövőt alapozni.