A rendszerváltáskor miért hozták azt a szabályt, hogy kétharmados többséggel alkotmányt lehet módosítani?

19:

Igen, látom, hogy nem tudsz (hint: ne mezt írta a tag).

Sajnos kérdező történelmi ismereteid tévesek, ezért nem érted. A két oldal annak idején nem a jövő kitalálása miatt ült le, hanem az MSZMP leváltása miatt és csakis ezért. Ezt nemrég egy riportban a két fő szervező mondta, ebben egyetértve.

Továbbá nem az állampárt folytatta tevékenységét MSZP néven. Ez túl szimpla lenne. Az MSZP és az MSZMP ortodox vezetése között legalább akkora volt a különbség, mint az SZDSZ és az MDF között.

A többségi változtatás se lehetett bármi. Az ilyesmi hosszú tapasztalat során alakul ki, Magyarország tapasztalata e téren nulla volt. Nyugat Európában viszont e törvény mindenütt kétharmados, semmi ok nem volt másképp akarni. Éppen a tapasztalatlanság miatt azt hitték, most már mindenki demokráciát akar. De ez természetesen nem volt igaz.

Az sem igaz, hogy a demokrácia a normalitás, a racionalitás mentén működik. Ez csak akkor igaz, ha komoly tapasztalat mutatja ennek előnyét, az abnormitás hátrányát. E téren sem volt semmi tapasztalat, mert ez nem óhaj szerint valósul meg.

1956-ban Nagy Imre tragédiája az volt, hogy felelőtlen elemek óhajának (kényszerének) nem volt lehetősége ellenállni. Pedig tudta, hogy kellene. Ezért olyan irányt hirdetett meg, ami az erőnek elfogadhatatlan, tehát leverte. 1989-ben Antall József tragédiája az volt, hogy gyorsan akart kapitalizmust, magyar kapitalizmust. Mert félt, hogy a lassú módszer esetén a nyugat felvásárol bennünket. Ugyanis a kapitalizmus erről szól. Csak hát gyorsan nem lehet, ilyenkor mindig a rablók kerülnek fölénybe. Nem a politikus tehetetlensége vagy hozzá nem értése okozta azt, ami utána következett. Azt a társadalmi nyomás okozta, az a nyomás, amelynek fogalma sem volt, mit akar, de tüzelték rendesen hitvány erők. A ma kialakult helyzet ennek következménye, annak, hogy a tömeg alkalmatlan volt a kapitalizmus üzemeltetésére, kivette hát kezéből az okos de hitvány réteg.

Te azt gondold ki nem mondottan, ha 90%-os lett volna az alkotmány, Orbán nem tehette volna ezt vele. De igen!!! Csak más módon. Te olyan erőt tulajdonítasz törvénynek, ami annak nincs. A törvény puszta írás, semmit sem ér, ha nem akarják betartani. A törvény csak ott erős, ahol azt mindenki be akarja tartani. Mert mióta van emberiség, mióta van állam, vagy bármi, mindig és mindenhol az erő szava érvényes. Csak hát a ringben ez egyértelmű, ott az erő, aki nagyobbat üt. A politikában ez sokkal bonyolultabb, abban sokan vesznek részt, ott tehát erő a magtévesztés, a tudás, a cselekvés. A béna, a gondolkodni nem tudó, a gyáva, a hiszékeny mindig alul marad. 100%-os törvénynél is. Lásd a nyílt diktatúrákat. Mert Hitler is türelemmel csinálta, míg lehetett. Később másként. Őt se zavarta törvény. Mást se fog. Csak az erőtől fogja vissza magát. Vagy az erő őt, ez már mindegy.

20:

El is lettek zavarva. Viszont nem építettek ki olyan teljhatalmat, hogy leválthatatlanná váltak volna.

Mellesleg az állítasod nem igaz. Rengeteg programjukat vonták vissza nyomás hatására lásd kb. a teljes egészségügyi reformot, miután a vizitdíjat leszavazta a nép.

21:

Még egyszer:

Pontosan értettem mit írt. Egy attól független összefüggésre hívtam fel a figyelmét. Sajnálom, hogy te nem akarod ezt felfogni.

#22

"Továbbá nem az állampárt folytatta tevékenységét MSZP néven. Ez túl szimpla lenne."

Ez tévedés. A bíróság mondta ki, hogy az mszp az állampártnak, az mszmp-nek a jogutódja. Pontosan ezért kapták meg a rendszerváltáskor az mszmp vagyonát, tulajdonát, amit aztán elloptak pár év alatt kisemmizve a saját tagságukat is.

#23

"El is lettek zavarva. Viszont nem építettek ki olyan teljhatalmat, hogy leválthatatlanná váltak volna."

Most sincsen teljhatalom, bármennyit is mondogatjátok. Ahogyan tudott nyerni egyéniben 15 nem kormánypárti képviselő, úgy győzhetett volna 40 vagy 90 is. Még maguk a pártvezetők is hatalmas arccal várták a választás eredményét a nagy részvétel láttán, biztosak voltak a győzelmükben. Szóval ne mesélj a teljhatalomról, mert a kormányt most könnyebb leváltani - ráadásul nagy többséggel nyerni a parlamentben, mint 2010-ig volt.

"Mellesleg az állítasod nem igaz. Rengeteg programjukat vonták vissza nyomás hatására lásd kb. a teljes egészségügyi reformot, miután a vizitdíjat leszavazta a nép."

Pontosan ez bizonyítja az állításomat. Én ugyanis éppen azt állítottam, hogy nem voltak tekintettel az ellenzékiekre és úgy hozták meg a döntéseiket ahogyan ők akarták.

"Most sincsen teljhatalom, bármennyit is mondogatjátok. Ahogyan tudott nyerni egyéniben 15 nem kormánypárti képviselő, úgy győzhetett volna 40 vagy 90 is. Még maguk a pártvezetők is hatalmas arccal várták a választás eredményét a nagy részvétel láttán, biztosak voltak a győzelmükben. Szóval ne mesélj a teljhatalomról, mert a kormányt most könnyebb leváltani - ráadásul nagy többséggel nyerni a parlamentben, mint 2010-ig volt."

Akkor lenne könnyebb leváltani, ha egyetlen nagy ellenzéki erő lenne. Ez viszont nem fog létrejönni egy ilyen rendszerben, mert épp ezzel a rendszerrel vannak ellehetetlenítve az új pártkezdemények.

Emellett a lakosság nagy részéhez eleve csak a propaganda jut el, valamint a gazdasági hatalmat is egyre több helyen veszik át. Egyre több az olyan munkahely, ahol munkahelyen kívüli politizálásért kirúgnak. Nyilvan ezeket a dolgokat nem akarod észrevenni.

"Pontosan ez bizonyítja az állításomat. Én ugyanis éppen azt állítottam, hogy nem voltak tekintettel az ellenzékiekre és úgy hozták meg a döntéseiket ahogyan ők akarták."

De hát pont ellenkezője történt, egy rakás programot azért nem nyomtak végig, mert tiltakozások voltak ellene.

Mellesleg ma az összes népszavazási kezdeményzést elkaszálja az NVB, ha kell kopaszokkal, ha kell máshogy, egyetlen népszavazás lehetett, a kormányé, ahol már a kérdés is tényszerűen hazugság volt.

Szerintem valamit nagyon nem akarsz amúgy megérteni:

Itt nem arról van szó hogy az MSZP-s kormányok jobbak lettek volna a mostani kormánynál. Ki is fejtettem korábban, hogy tévedés hogy Hornék jobbak lettek volna. Egyszerűen csak nem volt akkora hatalmuk, a 2/3 ellenére sem, ami ugye nem is egyedül volt meg nekik. Amilyen lehetőséget kapott a Fidesz, azzal bármely más párt is visszaélt volna. Ha egyszer megbuknak, azt kell elkerülni,bhogy ne fordulhasson elő többször ilyen.

28:

Áruld már el, kik azok a ti? Én nem akarom legyőzni a kormányt, én nem vagyok politikus. Én élhetőbb országot akarok, azonban egyetlen elvtelen párt teljhatalmával ennek halvány esélye sincs. Épp hogy ugyanezek 98-2002 között sokkal jobban tudtak kormányozni, de nem azért mert ők maguk lettek volna jobbak, hanem egyszerűen nem volt korlátlan hatalmuk.

Igen, jól látod, nem 2 féle ember van, ezért nem is lesz 2 féle jelölt. A probléma az, hogy amíg a mostani hatalmi logika működik addig mindig egymástól fogják elvenni a jelöltek a szavazók krumplival meg nem vehető hányadát, a Fidesznek akár 30% is elég lesz így a győzelemhez. Ha új párt jön létre, ráadásul finanszírozni sem tudja magát, mivel egyre nagyobb a gazdasági koncentráció a Fidesz körül. Az NVB, a bírósagok, az ügyészség, a média a zsebükben. Ha mégis túllépnek az első akadályon, akkor a szavazók jó része azért nem szavaz rájuk, mert fél, hogy elveszik a szavazata, mert nem az ő jelöltjük a legerősebb ellenzéki jelölt.

Ha te ezeket nem akarod észrevenni akkor azt is nehezen hiszem el, hogy bármi jó szándékod lenne az ország sorsával kapcsolatban. Eddig az összes diktatórikus, féldiktatórikus rendszerrel megszívtuk a történelem során.