A rendszerváltáskor miért hozták azt a szabályt, hogy kétharmados többséggel alkotmányt lehet módosítani?

Teljesen jogos a felvetésed. Szerintem simán az volt az ok, hogy nem akarták nehézzé tenni az alkotmányozó többség létrejöttét (ennek ellenére MDF-SZDSZ megegyezés kellett hozzá), és tényleg nem gondoltak ilyen szintű visszaélésre. Pedig kellett volna, ugyanis abból kell kiindulni, hogy a politikusok nem demokraták (egyik sem), hanem abban érdekeltek, hogy minél nagyobb hatalmat szerezzenek, és vissza is élnek vele, ha lehet. Az, hogy Horn Gyula nem, nem jelent semmit, igazából neki messze nem volt olyan stabil a helyzete, mint Orbánéknak most. Az MSZP-nek mint volt állampártnak nem csak azért kellett az SZDSZ szövetsége, hogy 2/3-uk legyen, hanem a nemzetközi legitimitáshoz is, jobban nézet ki hogy a posztkommunista párt mellett egy rendszerváltó párt is van. Emellett nem volt teljes egyetértés a kormánypártok között sem, sőt voltak is kormányválságok a viták miatt. Tehát nem is biztos, hogy Hornéknak lett volna lehetősége visszaélni, de ha lett is volna, nem alapozhatunk arra, hogy mindig olyan kormányok lesznek, amelyek nem élnek vissza, ha lehet.

Szóval szvsz az Orbán rendszer létrejötte egyértelműen abból a rendszerváltás azon hibábájaból fakad, hogy gyenge fékeket építettek a rendszerbe. Nem csak a 2/3-al van a gond, hanem azzal is, hogy ha valaki tartósan hatalmon marad, az az ügyészséget, bíróságot egyszerű többséggel is át tudja venni, de a köztársasági elnököt is egyszerű többséggel választja a parlament, és nem a nép.

#11

Egy demokráciában a legerősebb és legvégső fék maga a népakarat. A rendszerváltók nem gondoltak bele, hogy valaha lesz egy erős és egységes tömb, akik a demokrácia lebontását akarják elérni és úgy voltak vele, hogy ha valaha is kormányra kerülne egy ilyen formáció, akkor azok nem mernek majd akármit megtenni, mert a nép felkel ellenük, mint 56-ban is tette.

Ezt kellene megérteni, hogy egy alap demokrácia önmagát védi meg, az immunrendszere működésbe lép, amennyiben a kormány a nép ellen cselekszik.

Köszi, megint jókat nevettem azon, mennyire vergődtök kínotokban!

Csak nem vagytok képesek megemészteni, hogy a demokrácia nem azt jelenti, hogy ti meg a ti véleményetek kell az embereknek, és azt sem, hogy mindig le kell váltani az aktuális kormányt. Attól mert ti és kedvenceitek nem voltatok képesek jól csinálni és úgy vezetni az országot, hogy az ennyi embernek jó legyen a következő választáson is, az nem azt jelenti, hogy itt lebontják a demokráciát blablabla.

Szép meséket kreáltok, de a tények vacak dolgok. Hornék nem éltek vissza a 2/3-ukkal? Nem. Éltek vele. Megszavaztak egy sor olyan törvényt ami homlok egyenest ellentéte volt annak, amit az embereknek a kampányban ígértek. Olyan törvényeket hoztak, amiket az alkotmánybíróság vont vissza utána. Pontosan ugyanúgy új alkotmányt írtak, teljes kizárásával ráadásul mind az ellenzéknek, mind a szavazóknak. Első körben el is fogadták a tervezetet, csak aztán a két kormánypárt, az mszp és szdsz más kérdésben nem tudott megegyezni, így az szdsz beintett és nem volt hajlandó az alkotmánytervezet elfogadására. Mégis miért lenne ez jobb, mint amit a fidesz csinált - ami ráadásul nem zárta ki az embereket, a többi pártot, csak azok maradtak távol a parlamenti ülésekről?

Hisztiztek azon, hogy itt ekkora a fidesz támogatottsága. Kérem elftársak, lehetett volna jól csinálni. Az emberek stabilitást akarnak, ezt mutatták meg 206-ban, amikor másodszorra is gyurcsányra szavaztak. Valahogy nem hallatszott a panaszkodásotok, hogy szektásak a magyarok, csak mert nem söpörték el egy forradalommal a gyurcsány kormányt az őszödi beszéd nyilvánosságra kerülése után. Ahogy akkor sem, amikor a kommunista párt hivatalos utódpártját szavazták vissza kormányra 1994-ben.

Mindig ti hisztiztek azon, hogy az ellenfeleitek nem demokratikusak, holott csakis ti vagytok azok, akik nem vagytok képesek elfogadni a demokratikus döntését a választóknak.

12:

Ahhoz kellenének a demokratikus hagyományok. Azok azonban nem tudtak Magyarországon létrejönni, mert nem volt tartósan demokrácia, 20 év az nagyon kevés. Egy erős fékekkel rendelkező demokratikus intézményrendszer viszont addig sokat segíthetett volna, de sajnos gyengének bizonyult. Ha az Orbán rendszer bukik, akkor nem szabad, hogy ugyanez megtörténhessen, ezért a 90-esnél erősebb demokratikus intézményrendszert kell megalkotni, mert biztos, hogy az azt követő évtizedekben is lesznek próbálkozások annak lebontására.

14:

Nekem például veled szemben nincsenek kedvenceim. Viszont nem nézem jó szemmel, ahogy a kedvenceid megszerezték a sajtó, a bíróságok és az ügyészség feletti teljhatalmat. Egyáltalán nem várom, hoga 4 évenként új kormány legyen, sőt ha nem él vissza a hatalmával, tőlem 20 évig is maradjon egy kormány, de leváltható legyen, ha mégis zsarnokká válna. Sőt, ha nekem speciel a Fidesz lenne a kedvencem, akkor is zavarna ez a fajta teljhatalom. Téged viszont nem zavar, mert téged csak az érdekel, hogy a kedvenceid vannak hatalmon, nem érdekel, hogy visszaélnek a hatalommal.

Mellesleg szólok, hogy ne. csak a Fidesz szavazói élnek ebben az országban. Nem akarok rosszat senkinek, de meglesz még ennek a böjtje, nem lehet a szavazók egyik felét teljesen figyelmen kívül hagyni. Egy demokratikus országban nincsen teljes letámadás a kormány részéről a nem őket támogatók ellen. De láthatóan az is probléma, hogy a magyar politikusok sosem tudtak nemzetben gondolkodni, leginkáb azok nem, akik nemzeti oldalnak hazudják magukat.

"Olyan törvényeket hoztak, amiket az alkotmánybíróság vont vissza utána. "

Mert akkor még teljesen független alkotmánybíróság volt...

18:

De tudok, értettem mit mondasz, csak felhívtam a figyelmedet rá, hogy mennyire öngól azt emlegetni, hogy még alkotmányellenes törvényük is volt.

#16

Vagy nagyon fiatal vagy még és ezért fogalmad sincsen arról mi volt 2010 előtt vagy szándékosan nem veszel róla tudomást és megpróbálod elhazudni.

2002-ben a választók 49%-a, 2006-ban majdnem 50%-a szavazott a kormánypártokra, az mszp-szdsz-re. Majd a parlamentben mentek a maguk feje után, nem csak azzal nem törődtek, hogy az ország másik fele által megszavazott, akkor ellenzéki pártok mit mondtak, akartak, de a saját szavazóik akaratával sem. Ezért volt a 2004. december 5-i népszavazás is és a 2008. márciusi is. Az első nem volt sikeres, de a másodikban sikerült visszavonatni a felsőoktatási tandíj kötelezettséget, vizitdíjat, kórházi napidíjat.

Mindig megpróbáltok újmúltat kreálni, de ez nevetséges az interneten. Pontosan olyan nevetséges, mint azzal érvelni hogy nincsen demokrácia, hogy 2/3-hoz elegendő mennyiségű szavazója van a kormánypártoknak már a sokadik választáson.