Miért rakaszkodnak görcsösen a konzervatívok a valláshoz?
A kérdés elolvasása után könnyen lehetnek értelmezési aggályai az olvasónak. A következőre vagyok kíváncs: Miért van az,hogy a konzervativ egyéniségeket és akik konzervatívnak vélik magukat,azoknak állandóan a fejéhez van vágva az,hogy az összes érv alapja a hit meg a vallásosság. Mikor a migráció problémás Nyugat-Európai következményeiröl van szó,akkor is állandóan "a hit elvesztése" az amihez visszakanyarodnak. Pedig a konzervativizmusnak nem feltétele a vallásosság és az istenhit. Magyarországon akik konzervatívnak vallják magukat azoknak csak töredéke megy templomba/vezet mélyhívő életet.Miért kell a vallási konzervativizmust a többi,nem vallásos meggyőződés alapján vallott konzervativizmusnak fölérendelni1?
Válaszokat előre is köszönöm!
válasza:Kedves Kérdező!
Miből szűrted le, hogy tudomány gyűlölő vagyok?
A tudományt a helyén kell kezelni. Arról szól, hogy felfedeznek egyre több és több törvényszerűséget. Megpróbálják megmagyarázni. Amire lehet képletet is alkotnak. Egy dolgot nem kutatnak, nincs rá magyarázatuk. A sok-sok törvényszerűséget ki alkotta meg?
Az még csak lemenne a torkomon, hogy véletlenek egybeesése folytán élettelen anyagból élő keletkezik. Mondjuk egy egysejtű. Netán baktérium. De hogy több milliárd féle élet? És a törzsfejlődés? Milyen ateista, materialista magyarázat van rá, hogy fejlődni, tökéletesedni kell egy-egy élőlénynek? És sok-sok olyan kérdés, amire nincs magyarázat!
válasza:Maradjunk annyiban, hogy még gyerek vagy - akkor is ha magadat már felnőttnek érzed. Mi is ilyenek voltunk ennyi idősen, tudjuk milyen.
Most hiába magyarázzuk, nem tudod megérteni, amikor majd ennyi idős leszel, lesz múltad, tapasztalatod és gyereked akit nevelned kell, akkor majd megérted. Én is hasonlóan kezdtem, nem is ismerve, hogy gondolkodni lehetne a miérteken. Hittem a tudomány egyedülállóságában, a véletlenben, mint te. Aztán megtapasztaltam amint egy emberi élet megteremtődik, létrejön - az első gyermekem. Azóta TUDOM, hogy ez több, mint biológia, több, mint vegyületek és molekulák összekapcsolódása, több, mint szimpla kémia. Tudom, mert átéltem és azóta hiszek abban, hogy van több is, mint az anyagi világ.
Ettől még ugyanolyan diplomás tudós ember maradtam, ugyanúgy vegyész vagyok és ugyanúgy mérnök is voltam. Semmit nem csökkentett a tudomány iránti szereteten és érdeklődésen, semmit nem vett el azoknak eredményeiből az, hogy tudom, van ezen túl is még valami, ami ennél több.
#25:Ez nekem akkor is furcsa. Amit nem tud az ember bizonyítani,az nem tekinthető létezőnek(így van ez a tudományban is). Nem lehet TUDNI valamit ami nem kimutatható,csak HINNI benne.
Tudom,egy kicsikét szőrszálhasogatás,de egyszerűen,nekem így épül fel ez logikailag.
Egyébként köszönöm a választ!
válasza:Bár nem vagyok egy "konzervatív egyéniség", de nekem speciel azért fontos a vallás, mert hívő keresztény vagyok. A kereszténység meg nem az a vallás, hogy négy fal között hiszek valamit, hanem nagyon komoly társadalomformáló hatása van. Megalakulásától kezdve az volt: ugyanis Jézus tanítása elsősorban az embertársak és ebből kifolyólag a társadalom szolgálatát, a mások felé gyakorolt szeretet cselekedeteit jelenti.
Én úgy gondolom, hogy itt az európai kultúrkörben ezt kéne újból megtalálni. A migrációs kérdéssel az a gond, hogy az iszlám egy gyorsan terjedő vallás. Nyugat-Európában kimutatták, hogy sokan térnek át - igen, az európaiak közül is. Mert a kereszténység helyett sokaknak mégis szüksége van spiritualitásra, és ezt az iszlám tölti be. Gond ezzel az, hogy az iszlám emberképe és a politikai iszlamizmus komoly problémákat okozhat Európában. Kezdve azzal (és most mindenféle vallási dolgot félretéve), hogy Európa alapvetően a római jogra épül, míg az iszlám jogrend teljesen más.
"Azt mondtam,hogy azért egy orvos nyilván nem fog olyat elhinni az egyháznak ami tudományos szempontból badarság. Említettem már a fiatalkorú érés részeit. A kíváncsiságot igenis sok vallásos ember valami csúnya dologként fogja fel. Az orvos tudja,hogy nem így van. Akkor azért ne lehessen konzervatív,mert nem ért egyet az egyházzal?"
Minden bántás nélkül, de nagyon nagy hiányosságaid vannak a keresztény etikával és az Egyház tanításával kapcsolatban...
Az Egyház nem tanít olyat, ami a természettudomány hatáskörébe tartozik. Nem fog beleszólni, hogy a nyitott szívműtétet hogyan kell megcsinálni. Olyan területen formál véleményt az Egyház, ahol már etikai kérdések merülnek fel. Számos mélyen hívő, keresztény orvos van.
A fiatal kori érést lehet, hogy sokan rossz dolognak tartják, de az Egyház nem tartja annak. Nem néhány ember magánvéleménye a mérvadó. Nem tudom, hogy ez a gondolat honnan jön. Ahogy a szexualitás sem bűnös. Egy orvos, aki olvassa a Katolikus Katekizmust, vagy pl. a Test teológiáját II. János Pál pápától, vagy bármilyen etikai tanítást ebben a témában, pontosan tudja, hogy ezek nem összeegyeztethetetlenek az orvostudománnyal.
válasza:Kedves ateista, materialista kérdező barátom!
Közelítsük meg a hit kérdését materialusta alapon!
Tételezzük fel, higy van egy kifogástalan autód! 0-ról .100-ra 20 másodperc alatt gyorsul.
Ha adok neked pontosan annyi aomot és molekulát amennyiből ez az autó összetevődött, mikor, mennyi idő alatt fog tudni a világ összes tudósa összekavargatni egy pont olyan autót, mint ami már van? Akár véletlenszerűen, akár tudományos számításokkal.
És ha megtörténne, mire jutnának a tudósok? Arra, hogy véletlenszerűen ilyesmire nem kerülhet sor! Ehhez az ő tudásuk kellett. És ha már megvan a teremtmény, mikor lenne képes ez az autó 0-ról 100-ra önmagától 5 mp alatti gyorsulási képességre szert tenni? Szerintem (és a tudomány jelenlegi állása szerint) soha!
Miért? Mert nincs benne DNS! És hogyhogy nincs! Véletlenszerűen miért ne lehetne?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!