Miért rakaszkodnak görcsösen a konzervatívok a valláshoz?

#10

Az Egyháznak azt kell elhinnie, amit dogmatizált. Ha adott kérdés nem dogma, akkor szabad véleménye lehet benne.

A kíváncsiság alatt nem tudom mire gondolsz, de például a házasság előtti szex orvosi szempontból sem indokolt, vallhatja egy orvos is, hogy helytelen dolog. Ez nem befolyásolja orvosi tevékenységét.

Én mindössze két témában látok lehetséges ütközőpontot, de azt előbbi hozzászólásomban le is írtam (abortusz és eutanázia).

Mivel a konzervagyak szerint "régenmindenjobbvót", ezért vissza akarnak menni az időben, régen pedig mindenki vallásos volt.

Hát ezért.

A materialista, ateista és az istent hívő ember között gondolkodádbeli különbségek vannak. És a vallás gyakorlása és a tényleges hit között is nagy a különbség.

Az alapvető ideológiai különbség a teremtés körül van. Az ateista, zavaros és hiányos magyarázatokkal erőlködik, mely szerint a semmiből valami, majd rengeteg valami tud keletkezni... Aztán a földi élet sokszínűségére, fejlődőképességére az a válaszuk van, hogy az véletlenek egybeesésének sorozata..., A hívő tudja, hogy az ateista álláspont egy baromság. Az ateista kitart mellette..,

A vallások pedig az adott közösség együttélésének normáit kívánják meghatározni.

Az európai kultúra a zsidó-keresztény vallásra épült.

1-es! A kötelező uszítás nélkül ezt nem tudtad volna leírni? Még egész értelmesnek tűntél, míg neki nem állsz ezek az "olyanokról" -és itt kitalálsz magadnak egy mesét a hódító gaz barbárokról, akik nem tisztelnek semmit.

Persze az, hogy kik lennéének ezek a gaz barbárok arra nem derül fény, mert így kellőképp bárkire ráhúzható, aki nektek nem tetszik.

#10

Szóval olyasmit csináltál fiatal korúként amire rámondták mások, hogy helytelen, erkölcstelen vagy egyenesen bűnös dolog - gondolom ezért rágódsz ezen a témán. Ahogy sejthető, egy orvos mondta ezt.

El kell hogy keserítselek, mert bármennyire is szeretnéd, hogy megerősítsenek, de a kamaszkori kíváncsiság nem áll az emberi erkölcs és a jó-rossz viszonya felett. teljesen lényegtelen, hogy valaki a vallás oldaláról mondja ezt vagy ettől teljesen függetlenül, alapvetően van ami jó és van ami helytelen, rossz. A kamaszkori kíváncsiság ugyan létező dolog, de nem írja felül azt, hogy az a kamasz ember és mint ember, aggyal is rendelkezik pl. nemiszerveken, hormonokon kívűl. Az agy pedig éppen arra való, hogy legyen benne ami megkülönbözteti őt, mint embert egy állattól, ami ösztönlényként él és viselkedik.

Az lehet, hogy nem volt megfelelő AHOGYAN az a bizonyos illető elmondta a véleményét, de ettől még nem feltétlen volt az a vélemény téves. Ugyanis ez a nevelés, amikor elmondjuk egy fiatalnak, hogy amit tesz vagy tenni akar, az rossz, bármennyire is ösztön szinten szívesen megtenné, kipróbálná.

Az orvosok hisznek az orvostudományban és általában a tudományban, hiszen ezért lettek orvosok. Akkor is ha vallásosak. Az, hogy valamiről meg van a maguk véleménye az nem ettől függ, hanem hogy miben hisznek, mit tartanak jónak és éppen hol áll az orvostudomány. A középkori orvosok nem azért használtak ma már eszementnek tűnő beavatkozásokat vagy hitték, hogy az ördög az erek felvágásával kiereszthető a betegből, mert vallásosak voltak - hanem mert még csak annyit tudott az orvostudomány. De csak mert ma népszerű olyan elméleteket hangoztatni, hogy az egyén vágyait nem szabad korlátozni, hogy hagyni kell pl. a kamaszkori kíváncsiságot kibontakozni, attól ez még nem lesz helyes vagy igaz. Csupán van egy rakás olyan ember aki a saját aberrációjához keres alátámasztást vagy ezen aberráltakat, sérülteket akarja kihasználni.