A régi liberálisok akiknek fontos volt a vallás, a család, a nemzet, mit szólnának a mai multikultúrális, a nemzeteket lebontani akaró, család intézményét elutasitó, poltikai korrektséget, gendert, meleglobbit folytató liberális agyrémhez?

Te úgy írod ezeket a dolgokat, mintha rossz lenne, pedig egyáltalán nem az.

A vallásból és nemzetekből eddig csak borzalmak származtak, népirtás, üldöztetés, kirekesztés, megbélyegzés, háborúk. Erre semmi szükség sincs, amíg ennyi az agyhalott, kétbites nacionalista valláskárosult. Majd ha kihalnak és marad néhány józan, akkor újra el lehet gondolkodni rajta, addig viszont közveszélyes, pont az ilyen emberek miatt, mint amilyen te is vagy.

Mielőtt félreértésekbe bonyolodnánk: én nem gondolom, hogy agymosott vagy, szerintem csak szimplán nem veszel figyelembe pár faktort, amikor az érveidet írod, illetve, nem vagy szó a liberalizmus valódi jelentésével. Mire is gondolok?

Ugye amennyire olvasom, a te világnézeted a nacionalizmus vs liberalizmusból áll. Azzal vádolod a liberalizmust, hogy vallás-, család-, és nemzetellenes. Ez nem igaz, a liberalizmus nem vallásellenes, csak teret enged a vallás kritikájának is; vallásellenes akkor lenne, ha betiltana vallásokat, de ezt nem teszi. Te szabadon gyakorolhatod a vallásodat, mások meg szabadon kritizálhatják azt. Ez a szabad véleménynyílvánítás alapja.

Családellenesnek nem mondanám; miért lenne az? Mert a meleg pároknak is jogokat akar adni? Szerinted a Te házasságod kevesebbet ér, ha melegek is házasodhatnak? Devalválja a házasságod értékét? Érni fogja bármilyen jogi, vagy társadalmi hátrány a házasságodat, ha meleg párok is egybekelhetnek? Vagy ha a Bibliára hivatkozol: szerinted az rendben lenne, hogy azért, mert én épp fogyókúrázok, te nem ehetsz süteményt?

Aztán vegyük a nemzetellenességet: nem a nemzetet bírálja, mint közös, kulturális összetartó erőt, hanem a nacionalizmust, és abban teljesen igaza van: egy globalizált világban élünk, és a problémáink is globalizáltak; ezeket a problémákat a nacionalizmus többé nem tudja megoldani. Ez van, meghaladtuk. Mire is gondolok? Pl. a klímaváltozás. Hiába vezet be Magyarország szigorú törvényeket a károsanyag-kibocsátás ellen, ha a szomszéd ország telepöfögi a légkört káros anyagokkal. Láttuk a nacionalizmus működésképtelenségét a migrációs krízis során is: Európa képtelen volt egy egységes direktívát kialakítani, mert az egyik ezt akarta, a másik meg amazt; és mivel a probléma egyszerre érintette a teljes EU-t így pont a nacionalizmus, és a nemzeti-szinten-döntés volt a legfőbb kerékkötője annak, hogy egységes fellépést tanusítson az Unió.

Ami a politikai korrektséget illeti... nem tudom miért fáj az ennyire valakinek, ha nem trágárkodhat, és becsmérelhet másokat. Mármint, te kikéred magadnak, hogy a romát cigánynak, a meleget b'zinak, a zsidót bibsinek meg miegymásnak hívd, de ha pl. rád valaki azt mondja, hogy ostoba tahó magyar, akkor rögtön magyarellenességet kiáltasz és hisztériázol, hogy a magyarokat elnyomják, bántják, sértegetik. Nem érzed itt a baromi nagy kettős mércét?

Tudom, hogy a válaszom nem fog megváltoztatni téged. Nem is Neked írom első körben, mert te már döntöttél: te csatlakoztál a nacionalista táborhoz; neked semmit sem érnek az emberi jogok, a tolerancia és az egyéb maszlagok, amiket a liberálisok puffogtatnak. Nem is baj, mi azért harcolunk érted is: tudod, a liberalizmus egyik alapja, hogy bár mi nem értünk egyet veled, de kiállunk a Te jogodért is, hogy elmondhasd, amit gondolsz.

A válaszomat mindazonáltal azokhoz írom, akik egy táborban sincsenek: a liberálisok nem démoniak, nem gonoszak, nem fizet meg minket senki, nem akarjuk tönkretenni a nemzeteket, nem akarjuk tönkretenni a csládokat, nem akarjuk a vallásokat eltörölni; szabadságot, és emberhez méltó viszonyokat szeretnénk még azoknak is, akikkel nem értünk egyet.

Szóval az egyenlő jogokban hiszel.

Vagyis akkor szerinted a melegek házasságát be kellene vezetni?