A balliberálisok szerint miért a hajléktalanokat kell sajnálni a normális dolgozók, az anyák, és a gyermekek helyett?

Egy hajléktalan koszos ruhákban fel-alá ténfereg, valószínűleg fertőző betegségei vannak, büdös, sokszor be van szarva, alkoholista, veszélyes, és rengeteg közülük nem is akar integrálódni a társadalomba, szándékosan választják a csavargó életet.

Még ha sikerülne is valahogy integrálni őket, akkor is max egy alkoholelvonástól reszkető kezű utcaseprő lesz belőle, kb. 4 eleminek megfelelő tudással, és a veszéllyel, hogy bármikor visszazuhan az alkoholizmusba és a csövi életmódba, vagy bűnöző lesz.

Ezzel szemben ott vannak a munkások, a családanyák, az iskolás gyerekek. Ők tartják fent a társadalmat, bennük van a jövő, higiénikusak és egészségesek. Az apuka működteti az országot, az anyuka szüli a gyereket, a gyerek meg tanul, hogy a jövő dolgozója legyen belőle.

A szélsőbaloldali országokban, pl. a Szovjetunióban a csöveseket és a hasonló alakokat egyszerűen a társadalom parazitáinak nevezték, és amelyeket sehogyse sikerült integrálni azokat szegregálták a társadalomból pl. munkatáborba zárták, vagy kaptak egy papírt amivel nem közelíthetik meg a városok 100 km-es környezetét, hanem a pusztában élhetnek ősember módjára.

Nálunk a balliberalizmusban azonban valamiféle torz ideológia alakult ki, ahol alapvető joga a csövesnek beszart gatyával, alkoholt szlopálva, bűzölögve, betegségeket terjesztve ordítani a 6 éves kislányoknak a villamoson, beszennyezni az üléseket, hogy a terhes anyuka ne tudjon rájuk ülni, a parkolókban, piacokon, utcákon zaklatni a normális embereket.

Hol érnek véget egy csöves jogai, és hol kezdődnek egy munkás/anyuka/iskolás jogai? Miért az értéktelen, káros, társadalmat züllesztő embereket kell sajnálni, az értékteremtő, társadalmat előre vivő emberek helyett?

Mi a cél? Egy fejlett, egészséges társadalom vagy valami indiai nyomortanya?

Ez a híres "liberális aranyszabály" hogy "Mindent szabad, amíg nem ártasz vele másoknak?" A hajléktalan vajon nem árt másoknak?