Mi vezet az antiszemitizmus kialakulásához?

10.

Jó, átgörgettem a listán. Szerintem nyugodtan sorban ellenőrizhetjük, mert elég sokat máshonnan ismerni lehet. Csak túl sok az amerikai közte, amiket mi nem olvashattunk.

De ha azokat nézem, amiket már olvastam -igaz, nem eredetiben-, azok stimmelnek. Ezen az alapon elég nagy a valószínűsége, hogy a többi is úgy van. A források is elég nagy mintából vétettek, nem?

Szerinted melyik nem úgy van, vagy nincs is?

A faj definícióját szerintem terelésnek hozod föl, mint mások is mindig. Ha a faj egy is, az emberfajták alapvetően különbözők.

#11.:

Nem, nincs úgy a többi. Úgyhogy kezdd csak az elejétől, Ciceró az első, ha jól emlékszem. És csak a hiteles források számítanak. (Én az első párra kerestem rá, sehol semmi.)

A "faj" egy biológiai fogalom, az a szennyoldal meg önkényesen másképp használja. Ennek már gyanúsnak kellene lennie.

A mostani "magyarázatod" sem áll meg, mert egy-egy nép még csak nem is fajta. Nincs "magyar fajta", "francia fajta", "kínai fajta", "zsidó fajta" stb.

12.

Akkor csak a könyvtár marad hiteles forrásnak, a net nem.

Amikre én emlékszem, azok is könyvek voltak. Marx, Lenin fordításban, az összes műveikből, Twain, Shaw angolul is, és több magyar is megvolt a könyvtárban. Voltak, amik csak a padláson porosodó bőröndben, itt-ott. Nem is kerestem a zsidókra vonatkozó mondatokat, csak volt, ami elég érdekes volt, mert aki írta részben zsidó származású volt.

Nekem itthon nincsenek meg azok a könyvek, amikben az idézetek benne lehetnének, időm sincs keresgélni. Reméljük, hogy jönnek majd mások is, akiknek vagy van idejük rá, vagy jobb a memóriájuk, mint nekem.

Azért a neten található emberfajtákra vonatkozó cikkek nem olyan rosszak, érdemes ránézni 1-2-re, ha érdekel.