Gyurcsány kormányzása idején baloldali diktatúra tombolt Magyarországon?

# 6 "50k forint, szerinted ezeknek az újgazdag szülők gyerekeinek mennyire fáj ezt kifizetni??? :D"

Nem az a kérdés, hogy ki tudok-e fizetni vagy sem egy büntetést, hanem az, hogy jogosan rótták-e ki vagy sem!

Ártatlanul egy 10 filléres büntetést sem vagyok hajlandó kifizetni!!!

Magyarország a gyakorlatban nem, de papíron még egy demokratikus jogállam, legalábbis félig-meddig. Amíg ez így van, legalább papíron, addig A SZABAD GYÜLEKEZÉSI JOG ALKOTMÁNYOS ALAPJOG.

A diáktüntetések minden résztvevőjének állampolgári joga volt részt venni egy bejelentett demonstráción, sőt, egy be nem jelentett gyülekezésen is joga van tüntetni mindaddig, amíg a hatóságok háromszor fel nem szólítják távozásra (csak ezt követően történhet rendőri intézkedés, tömegoszlatás, büntetések kiszabása).

Akár ki tudják fizetni, akár nem, a legbölcsebben azt teszik, ha perelnek!

Az épülő diktatúra ezekkel az eszközökkel igyekszik megfélemlíteni demokratikus alapjogaikat gyakorló embereket Magyarországon, és ezt nem szabad engedni! Erre van az igazságszolgáltatás, jogi útra kell terelni a dolgot.

Az ember 50 forintot se fizessen ki ártatlanul a demokratikus alapjogainak gyakorlásáért kirótt "büntetésként", nemhogy 50.000 forintot!

Az alapkérdésre válaszolva pedig:

Gyurcsány kormányzása a legkevésbé sem volt diktatúra. Egy sok szempontból rossz kormányzás volt, de a diktatúrától olyan távol állt, mint Makó Jeruzsálemtől.

A kérdező összekever két, egymástól független dolgot: a demokratikus jogállamiság és a rendőri túlkapások kérdését. A kettő nem függ össze, és semmilyen rendőri túlkapás ténye nem jelent diktatúrát, amennyiben a jogorvoslat lehetősége fennáll (ez önmagában már jogállamot jelent).

Egy demokratikus jogállamban - és a 2011 előtti Magyarország még az volt - szét kell választani a hatalmi ágakat, azaz a törvényhozás, a végrehajtás és a bíráskodás három egymástól független hatalmi ág (a negyedik, nemhivatalos hatalmi ágként a sajtót szokás említeni).

Ha valamelyik hatalmi ág hibát, túlkapást vagy bűnt követ el, az még nem diktatúra (csak túlkapás), hanem csak az diktatúra, ha ezt mindhárom hatalmi ág közös egyetértésben teszi: azaz ha bizonyítható, hogy a rendőr téged közvetlen politikai utasításra vert meg, majd miután beperelted, a bíró felmenti őt, szintén politikai elfogultság miatt, sőt, akár téged ítél el koncepciós perben (a "negyedik hatalmi ág", a sajtó pedig elhallgatja az esetet). Ez így diktatúra volna, de Gyurcsány alatt nem ez volt a helyzet.

Gyurcsány alatt a helyzet az volt, hogy:

1. Gyurcsány ellen lehetett szabad tüntetni, még a magánháza előtt is, a Kossuth térről nem is beszélve.

Ehhez képest ma:

A Kossuth-téren TILOS tüntetni (nemhogy hónapokra letáborozni ott, de tüntetést bejelenteni sem szabad!), az új törvények értelmében politikus magánháza előtt tios tüntetni, és bárhol tilos tüntetni, ahol a lakókat az adott tüntetés zavarhatja.

2. 2006-ban heteken, hónapokon át lehetett békésen tüntetni, sőt, sajnos a Kossuth-téren életvitelszerűen sátorozni is lehetett, össze-vissza hugyni és xarni is lehetett a környéket - mert a demokratikus alapjog az akkori jogértelmezésben felülírta azt, hogy ez másokat zavarhat.

Mi több, mint tudjuk, sajnos tankot elkötni, ártatlan magánemberek autóit felborogatni és felgyújtani, kirakatokat betörni, barikádokat építeni, a munkájukat végző rendőröket megtámadni és egy életre megnyomorítani, Molotov-koktélokat dobálni, sőt, a tévészékházat megostromolni, elfoglalni és feldúlni, gyújtogatni is sikerült sokaknak - noha ez bőven meghaladta a békés tüntetésre feljogosító demokratikus alapjogok hatályát.

Ehhez képest ma:

50 ezres büntetés jár valóban békés tüntetésért és bekamerázzák a bejelentett tüntetések helyszíneit, szeméyiségi jogokat sértve.

3. A legfelsőbb bíróság korlátozta a kormány hatalmát, 2006-ban a tüntetések idején is több túlzó törvényt kaszáltak el.

Ehhez képest ma:

Az alkotmánybíróságot, bár feltöltötték fideszesekkel, de még így is megharagudott rájuk a diktátor, miután elkaszálták az általános választójog korlátozás nélküli, szabad gyakorlásának alapjogát sértő törvénytervezetüket, amelyben előzetes regisztrációhóz akarták kötni a szavazást.

Bosszúból a maffiakormány korlátozta az alkotmánybíróság jogköreit és megakadályozta, hogy hivatalból vizsgálódhassanak bizonyos ügyekben.

4. A bíróságok függetlenek voltak, ami egyben azt is jelentette, hogy bárki, aki például rendőri túlkapás áldozata lett, bizalommal indíthatott kártérítési pereket, sőt, az ügyészség sem pártkatonákkal volt csak tele, így hivatalból is számos büntetőeljárás elindult akkoriban!

Ehhez képest ma:

A legfőbb ügyész egy pártkatona, a Fidesz etikai pártbizottságának volt elnöke, Polt Péter, az általa vezetett ügyészség hivatalból semmilyen ügyben nem vizsgálódik állampárti maffiózókkal szemben, csak polgári peres eljárás jöhet szóba bármilyen kényes ügyben.

Igen ám, de átszervezték a bíróságokat is és egy pártkatonát, Handó Tündét ültették az Országos Bírói Hivatal élére, aki még a többnyire fideszes bírókkal feltöltött, mégis normális jogérzékű és erkölcsű Országos Bírói Tanáccsal is összeetűzésbe került, és abszolút jogellenesen felülbírálja annak döntéseit, sőt, illegitimnek is nevezte azt.

Mi több, kényszernyugdíjazni is próbálták a bírákat, teljesen törvénytelenül, amit csak azért vontak vissza, mert a bírák elkezdték Strassbourgba, az Emberi Jogi Törvényszék elé vinni a jogtalan nyugdíjazásuk ügyeit, és a századik elvesztett per után a kormány inkább visszavonta a törvényt, minthogy kiperkálja minden bírónak a kártérítést és a perköltséget, kötelezően visszahelyezve őket hivatalaikba.

Emellett a közigazgatási bíróságot jogi képzettség nélküli, gyorstalpalóval átképzett pártkatona bírákkal akarják feltölteni.

Jelen pillanatban Magyarországon az igazságszolgáltatás romokban hever, politikai befolyás alá került, nem független, hanem a pártállam által irányítottá kezd válni a bírák szintjén is, miután az ügyészség már teljesen azzá vált.

5. A végrehajtó hatalom poitikai befolyásolásáról ne is beszéljünk. Míg korábban ez teljesen elképzelhetetlen volt, bármely miniszterelnök esetében, ma már meg sem lepődünk, ha a TERRORELHÁRÍTÁS (!!!) keresi a miniszterelnök lányának mobiltelefonját annak esküvőjén. Nem vicc: a TEK!

A diktatúra további fokmérője a negyedik hatalmi ág, a SAJTÓ helyzete az adott államban és a civil szféra ereje.

Lássuk:

1. A sajtó Gyurcsány alatt szabad volt, ez az igazság. Nemhogy bezártak volna a jobboldali orgánumok, hanem gombamód szaporodtak:

- A Medgyessy-kormány alatt alakult HírTV Gyurcsány idején erősödött meg.

- Gyurcsány idején indult a Lánchíd Rádió.

- Gyurcsány idején indult az ECHO TV.

- Gyurcsány idején indult a Kuruc.infó

- Gyurcsány idején lett az akkor fidesz-kincstárnok Simicskáé a Magyar Nemzet

- Gyurcsány idején lett jobboldali lap a Magyar Hírlap, miután a fideszes Széles Gábor felvásárolta és fideszesítette a korábban liberális vonalat.

- Gyurcsány idején KÖZPÉNZBŐL jobboldali közmédiát is fenntartott az ÁLLAM, mégpedig kettőt is: a Duna Televíziót és a Duna Autonómia Csatornát.

Hogy ehhez képest ma mi zajlik, azt tudjuk: egyetlen ellenzéki közszolgálati adót sem tart fenn az állam közpénzből, felvásárolták és bezárták Magyarország legolvasottabb napilapját, a Népszabadságot, megszűnt a második legolvasottabb lap, a Magyar Nemzet is, felvásárolták és a fideszes propagandagépezet részévé tették a TV2 és mostmár újra a HÍR TV csatornákat is, felvásároták az ORIGÓt, elvették az ÖSSZES ellenzéki és független közszolgálati rádió frekvenciáját, felvásárolták kivétel nélkül az ÖSSZES megyei lapot (mind egy szálig Méhszaros Lőrinc és Andy Vajna tulajdona), miközben rengeteg új, kormányzati hazugságpropagandát sugárzó szennycsatornát is nyitottak (888, Pesti Srácok, Magyar Idők stb.).

Mindemellett egy fideszes pártkatonát ültettek a Médiatanács teljhatalmú elnöki székébe, a fidesz frakció és Habony Árpád volt ügyvédje személyében...

2. A civil szféra Gyurcsány idején virágzott és erőteljesen támadta is például a rendőri túlkapásokat.

Rengeteg jogvédő és civil szervezet működhetett szabadon és háborítatlanul, a Morvai Krisztina-féle Civil Jogvédőktől a Pörzse-brancson át a fideszes álcivilekig.

Ezek a civil szervezetek vitték bíróságokra a túlkapások áldozatainak az ügyét, még BRÜSSZELBEN IS elérték, hogy meghallgassa őket az Európai Parlament, Strassbourgig futó perek is voltak, tetemes kártérítésekkel.

Az Amnesty International és a Helsinki Bizottság, amelyeket ma köpköd és sorosbérencez a kormány, akkor hatékonyan állt ki a tüntetők jogaiért az Ombudsmannál és európai fórumokon is.

Vicces, hogy kevés agyhalott fideszes birka emlékszik rá, de még a Fidesz választási programja is hivatkozott rájuk akkor, mint mérvadó szervezetekre!

Ehhez képest ma:

A jogvédőket és civileket vegzálják, zaklatják, ilegális házkutatásokkal félemlítik meg, olyan diszkriminatív törvényeket hoznak ellenük, amelyek csak a külföldről támogatott szervezeteket kötelezik még nagyobb átláthatóságra és stigmatizálják feliratokkal, de a maffiakormány álcivil szervezeteit még egy tisztességes bevallásra sem kötelezik.

A Magyar Vöröskereszt ki kell írja, hogy küföldről is kap támogatást a Nemzetközi Vöröskereszttől, és minden fillért pontosan fel kell tegyen a weboldalára, de a kleptokrata maffiakormány álcivil szervezetei, élükön a CÖF nevű gittegylettel, amely soha semmilyen valódi karitatív vagy jogvédő munkát nem végzett, csak politikai akciókat, békameneteket, pártállami propagandát szervez és terjeszt, NEM KELL ELSZÁMOLJON A MI ADÓNKKAL, noha nem adományból, hanem közpénzből működik, a Matolcsy-féle alapítványokban pedig "a közpénz elveszti közpénz jellegét" és ez nem gond...

Azt a civil szférát teszik vegzálják és járatják le, amelyre 2006-ban még mérvadóként hivatkoztak, sőt, még a válaszási programjukba is beemelték őket hivatkozási alapként!

Ja, persze, mert Gyurcsány ellen jól jöttek, most, amikor a fidesz maffiakormánya garázdálkodik sokkal durvábban és alattomosabban, hirtelen zavaró tényezővé váltak, akárcsak Sólyom László vagy Pálinkás József, szerencsétlenek...

A különbség teljesen nyilvánvaló, mint ahogy az is, hogy a Gyurcsány-kormány időszaka semmilyen szinten nem tekinthető diktatúrának, már csak azért sem, mert egy diktatúrában nem lehet életvitelszerűen tartózkodni és tüntetni az Országház előtt - mint ahogy most nem is lehet -, nemhogy tévészékházat ostromolni, tankot elkötni, gyújtogatni...

Párizsban heti rendszeressggel történnek összecsapások rendőrök és külvárosi, főleg muszlim tüntetők között, és bizony gyakori a rendőri túlkapás is. Mégsem gondolja senki Franciaországot diktatúrának, mert a túlkapások áldozatainak jogorvoslati lehetőségük van.

Ha voltam olyan hülye, hogy a francia rohamrendőrök háromszori felszólítására sem hagytam el a területet, bizony kemény rendőrattakra számíthatok, amiben súlyos sérülést szenvedhetek. Persze van lehetőségem perelni, mert egy demokratikus jogállam, és ha a túlkapás ténye bizonyítást nyert, akkor szép kártérítés üti a markomat. ENNYI.

Ez nem diktatúra, csak kemény rendőrségi protokollal rendelkező demokrácia. Lehet úgy tekinteni, hogy "rendőrállam", de akkor is jogállam, nem pedig diktatúra.

Ami ma Magyarországon történik, az viszont diktatúra felé tartó kökemény autokrácia, akkor is, ha nem olyan látványos - sőt, éppen azért!

Sosem lesz olyan látványos, hiszen már most sem engedi meg azt, ami 2006-ban még szabad volt: nem táborozhatsz, de még békésen sem tüntethetsz már a Kossuth-téren, nem gyülekezhetsz politikusok házai előtt, nem tüntethetsz sehol, ahol akár csak egy darab fideszes házmester vagy vén szatyor akad, akit zavar a jelenléted, ha pedig tüntetsz, békésen, bejelentett módon, a pártállami média akkor is "Soros rohamosztagokról" beszél, végig be vagy kamerázva, és 50 ezer forintos büntetésre számíthatsz békés tüntetésért!!!

Na EZ A DIKTATÚRA kezdete. Ugyanis nem az az állam a diktatúra, ahol lehet tüntetni (és a tüntetések elfajulása miatti oszlatások során becsúszik pár rendőri túlkapás), hanem az az állam a diktatúra, ahol már tüntetni sem lehet, vagy csak hihetetlenül korlátozott módon (ergó nincs is mit feloszlatni, nemhogy túlkapás történhetne).

Ennyi.

Sem gyurcsány alatt, sem most nincsen diktatúra.

Voltak olyan olyan tettek, intézkedések amik nem fértek bele a szabad demokrácia fogalmába, de ettől még nem volt diktatúra. Ahogyan a franciáknál sincsen diktatúra csak mert a rohamosztagosoknak kell közelharcot vívnia a várost felgyújtó csőcselékkel, vagy mert egyszerűen összeszedik az illegális migránsokat és eldózerolják a sátortáborukat. De az sem diktatúra, ha a tiltakozók véleménye ellenére továbbra is beengedik az illegális migránsokat.

A gyurcsány kormány ideje alatt is egy demokratikusan megválasztott kormány hozta meg a maga intézkedéseit és az Orbán kormányok alatt is. Amikor az nem felel meg az embereknek akkor lehet népszavazást indítani ellene, amikor nem felel meg az alkotmánynak, akkor meg az alkotmánybírák semmisítik meg. Ha az egész ahogy van nem tetszik, akkor meg leváltják a kormányt.

A diktatúra lényege, hogy nem választható és nem leváltható szimpla szavazással.

Az esetleg előforduló diktatórikus intézkedések vagy a vélemény, hogy egyes intézkedések diktatórikusak, még nem tesz egy politikai helyzetet diktatúrává.

Ne vedd át a ballibek marhaságát arról, hogy most mindig diktatúráznak. Gyurcsány is megbukott és a kormányát is le lehetett váltani. Ahogyan ha több szavazót szerezne más, az Orbán kormányt is le lehetett volna váltani könnyen. Csak szereik összekeverni a saját kormányképtelenségüket és hogy sokan nem akartak másik kormányt az Orbán kormány helyett azzal, hogy nem is lehetne leváltani, mert diktatúra van.

#3

"2012. évi II. törvény

a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről" szerint:

"2. § (1) Szabálysértés miatt az vonható felelősségre, akinek a cselekménye szándékos vagy gondatlan, kivéve, ha a szabálysértést meghatározó jogszabály csak a szándékos elkövetést bünteti."

"4. § A szabálysértést az elkövetése idején hatályban lévő jogszabályok alapján kell elbírálni. Ha a szabálysértés elbírálásakor hatályban lévő új jogszabály szerint a cselekmény már nem minősül szabálysértésnek vagy enyhébben bírálandó el, akkor az új jogszabályt kell alkalmazni."

"26. § E törvény rendelkezéseit a fiatalkorúakra és a katonákra az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.

27. § (1) E törvény alkalmazásában fiatalkorú az, aki a szabálysértés elkövetésekor a tizennegyedik életévét betöltötte, de a tizennyolcadikat még nem.

(2) * Fiatalkorú esetén

a) a szabálysértési elzárás leghosszabb tartama harminc nap, halmazati büntetés esetén negyvenöt nap,

b) a pénzbírság legmagasabb összege ötvenezer forint, szabálysértési elzárással is büntethető szabálysértések esetén százezer forint,

c) a helyszíni bírság legmagasabb összege huszonötezer forint."

"XXVIII. Fejezet

KÖZLEKEDÉSSEL KAPCSOLATOS EGYÉB SZABÁLYSÉRTÉSEK

178. Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése

224. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben (a továbbiakban: KRESZ) meghatározott közúti közlekedés szabályait megszegi, ha a 217-222. §-a szerinti szabálysértés nem valósul meg, szabálysértést követ el.

(2) A KRESZ 40-41. §-ának, valamint más megállási, várakozási vagy táblával jelzett behajtási tilalom vagy korlátozás megszegése esetén a közterület-felügyelő is szabhat ki helyszíni bírságot."

Ha a törvény szerinti szabálysértést elkövették, akkor a kiszabott bírság jogos. Ellene természetesen fellebbezésnek van helye, de az nem mentesít senkit a szabálysértés következménye alól, hogy mások is csinálták.