Fideszesek, nektek ez sem gyanús?

14:10

"azzal hogy korrupt kormany van de tisztesseges biro azzal mit erunk?"

Esetleg olvasd el a Kérdező 16-os válaszát az állítólagos romániai helyzetről és ha igaz, azt lehet vele elérni.

Mondjuk az ilyen bírókra sincs szükség:

[link]

#19

Hiába kérdezed, nincs válasz mert nem is lehet.

A szokásos eljárás az ellenzékiektől ugyanis az, hogy mindegy kicsodát neveznek ki vagy választanak meg, mindegy milyen pozícióba, attól a pillanattól kezdve, hogy felmerült a neve arra, hogy ennek a kormányzatnak az idején bármire is ők kinevezik, vagy elnyer egy pályázatot, abban a pillanatban elkezdik fideszesnek, fidesz közelinek, a fidesz holdudvarához tartozónak vagy fidesz szimpatizánsnak nevezni (csak a finomakat soroltam). Tök mindegy, hogy éppen egy előző pillanatban még erősen kormánykritikus személyről volt szó, egy ellenzéki párt képviselőjéről vagy egy szdsz-mszp kormány által korábban támogatott, kinevezett valakiről - mári fideszes lesz, vagy éppen áruló, aki átállt a fideszhez és most lelepleződött, hogy rejtett fideszügynök volt csak az elmúlt 20-40 évében az ellenzék oldalán.

Szóval két eset van, vagy az lesz kinevezve akit ők akarnak, vagy ha bárki más az fideszes, elfogult, nem független, nem kiegyensúlyozott stb. stb. stb.

#25

Én is így gondolom, ezért is forszíroztam.

Hogy nem érkezett válasz, számomra az is válasz volt.:)

#16

A korrupcióellenes ügyészség nem más, mint egy külső befolyás hivatalossá tétele az országon belül. Sokkal több az olyan eset, amikor megvádolják az illetőt, politikai céllal/okból, lejáratják, rossz hírét költik, majd utána lesz ami lesz, már nem számít, mert már elvesztette az emberek bizalmát.

Nincs különbség bűncselekmény és bűncselekmény között, a korrupcióellenes ügyészség pont olyan marhaság, mintha lenne egy külön rendőrség a rendőrség mellett csak a politikusokkal kapcsolatba hozható ügyekre. Miért kellene?

A romániai ügyészség talán nem tudja megfelelően végezni a munkáját? A román ügyészség talán korrupt vagy alkalmatlan? Kinek nem felel meg egy állami szervezet, hogy annak a munkájában nem bízik meg és egy másik állami szervezetet hozat létre mellette? Mitől működne jobban a korrupcióellenes ügyészség, ha ugyanazzal a felhatalmazással, ugyanazon állam megválasztott képviselőinek felügyeletével végzi a munkáját?

de ez lényegtelen, az az ő országuk, azt és úgy csinálnak amit és ahogyan ők jónak látják. Ha így, akkor így.

A külön bíróság ezzel szemben ugyanazon független bírói szervezeten belül egy új részleg, ahol az ügyek egy külön csoportjával foglalkoznak majd, amit eddig elszórtan végeztek, de ugyanazok a bírák, ugyanazzal a felsőbb irányítással. Eddig folyamatosan az volt a baj, hogy túl lassú az ítélkezés. EZ tényleg felháborító, miért lehetséges, hogy 10 évvel korábbi ügyekben még mindig nincsen végleges ítélet. A bíróságok átszervezése, az új ítélkezési szabályok pontosan azt szolgálják, hogy gyorsabb legyen az ítélethozatal. Ennek egy lépése a klön bíróság ezen ügyekre, amelyek nagyon összetettek és időben nagyon elhúzódóak, egyrész feltartanák a többi ügy menetét, másrészt nagyon nem mindegy, hogy egy korrupciós ügyben mikor lesz döntés. Ha valakiről bebizonyosodik, hogy korrupt, azt azonnal ítéljék el és vonják ki a politikából, mindegy melyik pártnak volt a tagja, képviselője, kegyeltje. Állandóan megy a hörgés ha kineveznek végre valakit, aki nem a ti kutyátok kölyke, de valós ügyet nem tudtatok eddig sem mutatni, ahol bebizonyosodott volna mindaz, amit akkor regéltetek, hogy miylen elfogult vagy rossz is lesz.

"Most voltunk nemrég Görögországban"

Majd szólok már a NAV-nak. Miből futja neked görögország, hisz a magyar átlagfizetés nettó 100 ezer, a 2 kila választási krumpli meg nem indokolja a fényűzésed!