Miért ellenzik sokan a szabad fegyvertartást?

Azért mert:

1. Nem olyan könnyű lőni. Elsütni a hülye is tudja, de célzott lövést úgy leadni, hogy találjon is, vétlen ott tartózkodókat se sebesitsen meg, nem is olyan könnyű, főleg idegileg megterhelő szituációban. A lövést gyakorolni kell, benne kell lenni, mint az autóvezetés.

2. Jogszabályi háttér. Hiába védekezel te fegyverrel, ha utána kihozza a bíróság, hogy nem kellett volna használnod, túlreagáltad a dolgot.

Az értelmes ember átgondolja a dolgot, rájön, hogy ha fegyver nélkül is sok a baj, akkor fegyverrel a kézben még több lenne - és nem kér belőle. Tehát nem támogatja.

Az amerikai földet gyilkosságokkal szerezték meg az őslakosoktól, szükségük volt fegyverre ahhoz, hogy elűzhessék az indiánokat, megvédhessék magukat amikor vissza akartak vágni érte vagy amikor egymást akarták kifosztani a hódítók. Mivel mindenkinek volt fegyvere, belekerült az alkotmányukba is a fegyvertartáshoz való joguk. Nem megadták nekik, hanem nem vették el tőlük ezt a jogukat.

Európában soha nem volt az embereknek joga ahhoz, hogy fegyvert tartsanak. Attól, hogy a bűnözőknek már van, nem kell, hogy másnak is szabadon lehessen - inkább tőlük is el kell venni és meg kell semmisíteni. A közösség által működtetett, legális szervezeteknek van joga a fegyverviselésre és ez így is kell maradjon. Majd ha kitalálnak olyan fegyvert ami csak bénít, blokkolja a támadót de nem öl - mint a sokkoló, akkor majd azt talán érdemes lesz engedni.

Pontosan Amerikától tanultunk ebben a témában, éppen azért nem kell legalizálni, mert nagyon jól látszik hogy hová vezetett ez náluk.

5.

Hatástalanított fegyvert vehetsz

"hmm Amerikában se naponta vannak iskolai lövöldözések"

Azért gyakrabban van, mint bármelyik másik országban a világon.