A finnek miért állították le az alapjövedelem programot?

Azért, mert alapjövedelem megpörgeti az inflációt. Nincs mögötte gazdasági teljesítmény, több megvásárolható termék/szolgáltatás, de ami van, azért többet el lehet kérni, mert több pénz van a piacon. Másrészt nem hiszem, hogy a dolgozók vagy a termelő vállalkozók gyomra beveszi, hogy az általuk befizetett adó munkaképes semmittevőknek megy.

Az alapjövedelem baromság, életképtelen ötlet.

"Az hogy munkahelyed van nem egyenlő a zsarnoksággal. Ilyen alapon skkor ne dolgozzon senki?"

Az alapjövedelem nem erről szól.

Pontosan azok élnek ingyen,akiket te ennyire védesz,rengeteg munkaadó ingyenélő.

Mások munkájából él.

Az alapjövedelem csökkentené ezt,ugyanis nem lehetne a végletekig kizsákmányolni az alkalmazottat.

Szerintem volt a munkaadóknak több 100 évük,hogy bért emeljenek,csak panaszkodnak a munkaerőhiányra,de fizetni egyik se akar,csak jól élni mások bőrén.

Az alapjövedelem egyben kiszűrné azokat a vállalkozókat is,akik csak a minimálisat akarják fizetni a dolgozónak.

Ezek jó lenne,ha végleg eltűnnének,és elmennének alkalmazottnak,annyiért,amennyiért másokat dolgoztatnak.

Szerintem van pár félreértés a finn kísérlettel kapcsolatban.

Ahogyan én olvastam róla, a kísérletet NEM minden lakosra vezették be az adott településen, hanem egy körzetben kiválasztottak a tartósan munkanélküliek közül 2000 embert, sorsolás szerűen. Olyan környezetben, ahol a munkanélküliek nagy része nem képzetlen és nem olyan, aki ne akarna dolgozni, hanem esetleg idősebbek és nem tudták a munkájukban a digitalizációval felvenni a versenyt, netán már nincs is olyan munkakör nagyon, amiben előtte a munkáját végezte stb.

Az aapjövedelemmel kapcsolatban a finneknél az volt a feltételezés, hogy segítséget nyújt abban, hogy az ember szívesebben továbbképezze magát vagy vállalkozásba fogjon, netán más területen próbálkozzon, mert az alapjövedelem egyfajta létbiztonágot teremt számára és az sem lenne megoldhatatlan, ha az adott munkakörben kezdő fizetést kapna vagy éppen tanulna újra és addig nem dolgozna.

Tehát abból indultak ki, hogy a többséget a saját javára, új munkalehetőség vagy új tudás keresésére, megszerzésér ösztönözné.

A kísérletben gondot okozott, hogy csak a munkanélküliek között volt és csak 2000 főnél, tehát nem tudtak arra következtetni belőle, hogy a dolgozó emberek körében okoz-e esetleg munkaelhagyást vagy csökkenti-e a munkavágyat, a teljesítményt.

Az, hogy nem csinálták tovább, szerintem azt jelent, hogy nem volt olyan eredmény ez alatt a majd 2 év alatt, amiből csak következtetni is lehetett volna arra, hogy van értelme, haszna folytatni.

Nem is olvastam sehol az "eredményeiről", talán azért, mert nem is volt. Csak eltették a pénzt, örültek neki és ugyanúgy vagy sikerült munkát találniuk, vagy nem, mint a többi munkanélkülinek, akik nem kaptak alapjövedelmet ugyanabban a városban akár.

Azért még egy dolgot jó lenne átgondolni.

Azt a pénzt, amiből az alapjövedelmet kifizetnék, azt nem bányássák valahol vagy nem a Mennyei Manna cég fizetné ki, hanem az adóbefizetésekből, vagyis az államkasszából kell adni.

Ha alacsonyabb fizetéseket adnának a cégek, csak mert az alapjövedelmet is belevennék a számításba, akkor azzal az adó és járulékbefizetések is csökkennek a cégek felől.

Egyre kevesebb pénz lenne az államkasszában, amiből az alapjövedelmet mindenéppen ki kell fizetni - ergo kevesebb pénz marad másra. Azzal pedig nem lehet jönni,hogy már nem kell segélyeket fizetni - mert azt az összeget már az aapjövedelem maga elvitte, ráadásul sokkal többet, mint a segélyek.

Ezen kívül a járulékok csökkenése miatt az egészségügyben is ki kellene toldani még jobban a kasszát.

Az alacsonyabb fizetések után alacsonyabb nyugdíjjárulék, majd kisebb nyugdíj is járna. Hiába járna mellé az alapjövedelem, ha csökken a nyugdíj, akkor az alapjövedelemmel együtt csökken a nyugdíjasok jövedelme, pedig pont azért adnák, hogy magasabb legyen.

Az egészben csak a cégek járnának jól, mert több pénzt tehetnének el a tulajdonosaik, részvényeseik.

Ez nem proli agyaskodás.

Nem tartom magam prolinak,diplomás ember vagyok.

Vállalkozni pedig 8 osztályos proliként is lehet.

Ezeket tapasztaltam életem során.A vállalkozó ott ügyeskedik,ahol tud,az alkalmazott pedig totál kivan szolgáltatva neki.

Az alkalmazottat,aki valójában 8-12 órában dolgozik 4 órára jelenti be.

A legtöbb helyen,ahol középfokú végzettségnél nincs magasabb,ott kizárólag minimálbért adnak.

" A család minden tartalékát kockára tenni, felvenni sok munkást, fizetni nekik még többet. Akkor is, ha nem megy annyira a bolt, akkor is, ha lusták, vagy csak a selejtet gyártják. "

Nem kötelező vállalkozni!

Akkor vállalkozz,ha nem kell minden vagyonodat kockára tenni!

Másrészt az alkalmazott hónapról hónapra él,tehát neki még "vagyona" sincs,amit kockáztathatna,csak a terhelhető bőre,amin mások élősködhetnek.