Mit gondoltok, ma Magyarországon egy nyíltan meleg politikusnak lehet esélye/jövője?

Nem lehet szétválasztani a magánéletet és a munkát. Az maga a tudathasadás, főleg, ha emberekkel kapcsolatos a munka.

Politikusnak is annál kevésbé alkalmasabb valaki, mennél inkább kisebbségi csoportba tartozik. Esetleg egy túlnyomórészt eltérő magánéletű emberekkel lakott kerületben nem lenne kirívó, de még ott is probléma lenne a különböző csoportok között.

A politikusnak az általa képviselt emberek közé kéne tartoznia, legalábbis nem hasznos, ha alapjaiban más életformában él.

"Nem lehet szétválasztani a magánéletet és a munkát. Az maga a tudathasadás, főleg, ha emberekkel kapcsolatos a munka.

Politikusnak is annál kevésbé alkalmasabb valaki, mennél inkább kisebbségi csoportba tartozik. Esetleg egy túlnyomórészt eltérő magánéletű emberekkel lakott kerületben nem lenne kirívó, de még ott is probléma lenne a különböző csoportok között.

A politikusnak az általa képviselt emberek közé kéne tartoznia, legalábbis nem hasznos, ha alapjaiban más életformában él."

Ember, te miket beszélsz?

Szerinted a vezető politikus ugyanolyan életformát él, mint az átlag szavazójuk? Nagyon korlátolt és buta lehetsz. Nagy hülyeség amiket írsz.

Viszont abból a szempontból igazad van hogy teljesen a munkát és magánéletet nehéz szétválasztani. Nekem is tudathasadást okozna, ha melegként heterót kéne játszani.

Én is meleg vagyok és felvállalnám politikusként, főleg ha zsarolni próbálna ezzel valaki. Semmi értelme találgatásoknak, összeesküvés elméleteknek teret adni. Aki meg emiatt utál valakit, közben meg teljesen alkalmas, hát primitív egy világa lehet.

""Nem a munkája, a hobbijai, a családja, a kutyája-macskája, hanem a párválasztása befolyásolja elsősorban. Hogy lenne megfelelő a KÖZért tenni?"

Bocs, ezt nem tudtam értelmezni többszöri nekifutásra sem. Nyilván bennem van a hiba, de kifejtenéd, hogy én is megértsem?"

#9, azt mondja teljesen jogosan, hogy aki nem képes magában tartani h kivel hentereg, az nem való politikusnak."

#9-es, hol van ez a válaszában? Nekem nagyon nem ez jön le.

De mondom, közelítsük meg a másik oldalról a dolgot! Nézzünk meg egy átlagos, jelöltet bemutató kampányszöveget. Mi az első mondata? "xy vagyok, x gyerek apja anyja..." Mi következik ebből? HETERO vagyok, hiszen azonos neműek még örökbe sem fogadhatnak (most itt nem ez a kérdés, hogy ez helyes-e, vagy sem, hanem ez a tény.) Szerintem ez sem gond, sőt lehet talán annyi alapja, hogy akkor talán remélhető egy sokgyerekes embertől, hogy a sokgyerekes családok érdekeit jobban megérti. Ha egy melegtől felháborítónak tartjuk azt, hogy NYÍLTAN FELVÁLLALJA azt hogy meleg, akkor jogos, ha ezt is ugyanilyen felháborítónak tartjuk. Álszent dolog, azt mondani, hogy magánügy, hogy kivel hentereg, ne mondja. Közben meg az emberek 99 százaléka mondja, hogy kivel hentereg. Sőt, feleséges, férjes képek vannak újságban, pózolnak, stb. különböző neműeknél, házastársaknál teljesen elfogadott valahogy. Ez itt az érvelésetekben az ellentmondás. Melegeknél csak szokatlan, még tabutéma.

Mostanság még nemtartunk ott, hogy valaki kampányban úgy közölje tényként (nem dicsőségként), hogy ő meleg, mint más a gyermekei számát, családi állapotát, netán fogyatékosságát pl. hallássérültség).

Pedig szerintem ez mind beleférne. Nem azért, mert a meleg vagy nő vagy hallássérült vagy négygyerekes... CSUPÁN vagy ha úgy tetszik, CSAK ettől a ténytől jobb, több lenne a többi politikusnál, szó sincs erről. Viszont a választóknak joguk van tudni, hogy milyen emberre szavaznak, akár azért, mert egy olyan pártra nem szavazna, amelyik meleg embert jelöl, vagy akár a melegeknek, mert gyaníthatják, hogy az ilyen pártok jobban igyekeznének képviselni az ő érdekeiket. Mint ahogy feltételezzük, hogy azok, akik több nőt jelölnek, a női egyenlőségért inkább harcolnak, vagy akik fogyatékossággal élőt jelölnek, azok a fogyatékossággal élők érdekeire nyitottabbak, és sorolhatnám. Természetesen ha CSAK ENNYIBŐL ÁLLNA a bemutatkozás, akkor arra se méltatnám, hogy leköpjem, de ha emellett ott van, hogy mi mindenhez ért, milyen feladatokat vállalna, és miket tett le eddig az asztalra, na úgy mindjárt más.

Amúgy szintén ugyanez a véleményem arról, ha valaki azt írja a szórólapra, hogy keresztény vagy buddhista, netán iszlamista, vagy akármi. Önmagában lényegtelen, de valamilyen szempontból lehet fontos. Ugyanez a helyzet, és nem tartom korrektnek, ha azon felháborodnak, hogy valaki azt írja, jelölt-bemutatkozási felületén, hogy szcientológus, iszlamista, vagy sátánista, mert ezek "kérkedések, és senkire nem tartoznak, csinálja négy fal között", de ha azt írja, hogy "református, és lelkész családból származik", akkor az természetesen közügy.

De még tovább viszem a témát, hogy egy új szemszögből mutassam meg: Ha mondjuk egy Gyárfás Tamás-féle ember politikusnak jelölteti magát, és szórólapján kiírja, vagy valamilyen más módon publikálja, hogy büntetett előéletű, mert nőket erőszakolt, de mennyi mindent tett, mennyi dologhoz ért, akkor az egy korrekt dolognak tartanám. Nyilván nem erős reklám, de becsületes, gerinces. Ha a szavazók ennek tudatában rászavaznak, akkor később nem lehet a szemére vetni a dolgot, hiszen így fogadták el. Ellenben, ha eltitkolja, és ha kiderül, akkor tagad, sunnyog, fenyegetőzik, elfut... Akkor nem több mint egy gerinctelen féreg, lehet akármilyen jó szakember, megtévesztette a választókat. Ügynökökről sem különb a véleményem, és mindegy, hogy melyik pártról beszélünk.

Részemről annyi, hogy következetesen ugyanazon az állásfoglaláson vagyok, és nem billentem a mérleget sem kisebbségek-többségek, sem pártok irányában, amikor véleményt alkotok erről, vagy másról.