Az lehetséges, hogy a Fideszt felelősségre vonják egyszer a devizahitel termék bevezetéséért?

A korrekt tájékoztatás érdekében:

1. az az ominózus törvény így kezdődik:

„Az Országgyűlés a piacgazdaság kiépítésének következményeként, a forint konvertibilitását teljessé téve, az Európai Unióhoz történő csatlakozásra való felkészülés érdekében törvényt alkot a devizakorlátozások megszüntetéséről, a tőke szabad áramlásának elősegítéséről.”

Vagyis: az európai jogharmonizáció érdekében ez nem egy szabadon választott, hanem szükséges intézkedés volt. (Ne felejtsük el azt sem, hogy akkoriban az euró mielőbbi bevezetésére készültünk.) A devizahitel-termékeket pedig nem a kormány, hanem a bankok vezették be.:-)

2. 2001-ben született egy másik jogszabály is, amelyet aztán a következő kormányok többször módosítottak: eszerint igényelhető volt kamattámogatott forinthitel, használt lakásra 8, új építésűre 6%-ban maximálva a hiteldíjat (kamat+kezelési költség) a futamidő első 5 évében. Ehhez mérten nagyon nem volt érdemes 2001-2002-ben devizahitelt felvenni.

"és egy életre megtanultam, hogy HITELT NEM VESZÜNK FEL"

Ez nem okos gondolat. A hitellel lehet jól is járni ha jó dologra fordítja az ember. Persze nem arra gondolok amikor használati cikket pl kocsit vesz magának. Ha valaki tudja fizetni és okosan vesz fel és hasznos dologba fekteti jól járhat a hitellel. De a devizahitelért semmiféle felelősségre vonás nem indokolt. Ha valaki felvette és megszívja akkor az ő dolga. Nem volt kötelező felvenni.

#13 - pontosan, a hitel nem az ördögtől való.

Olyan forrásokat lehet beletolni (kasszák, állami támogatás, adójóváírások, munkáltatói hozzájárulás, stb) amelyeket más módon nem kapnál meg.

A Fideszt nem fogják felelősségre vonni, hiszen nem maga a devizahitel termék a probléma, hanem az a tájékoztatás amivel bevezették a bankok a piacra.

2006-ban még arról tájékoztattak a hazai bankok, hogy nem kell félni a devizahitelektől, mert hosszútávon inkább a forint erősödésére lehet számítani. Ez a kijelentés minden közgazdasági alapot nélkülöz.

Bővebben:

[link]

Be lehetett volna mutatni úgy e terméket, hogy elmagyarázzák a következő szempontokat:

1.

Más a törlesztési karakterisztikája. A futamidő elején még alacsonyak a törlesztőrészletek, de a vége felé nőni fog (határidős árfolyam számítás), így összességében nem jobb a devizahitel, mint a forinthitel.

2.

1975-ben a forint néhány hónap alatt felére értékelődött a külföldi devizákhoz képest, ha ilyen leértékelődést csődesemény nélkül meg akarunk úszni, akkor ne vállaljunk nagyobb devizaadósságot, mint amekkora forint adósságot.

3.

1975-ben 5-6 évnyi stagnáló árfolyam után értékelődött le a forint. Hasonló esemény bekövetkezésének lehetősége miatt, célszerű a deviza leértékelődésének jeleinél csekély árfolyam veszteséggel forintosítani a hitelünket, így a későbbi nagyobb árfolyamveszteséget elkerülhetjük. (Megjegyzem: Angol bankok ezt a hazai pénznemre váltási folyamatot automatikusan megcsinálták, nem várták meg vele a parlamentet lépéseit, mert már eleve bele foglalták a szerződésekbe.)

A Fideszt nem hibáztatom azért, mert néhány bankvezető tisztességtelen, szerződésszegő, és megtévesztő módon viselkedtek. És például nem csökkentette a kamatot, amikor a szerződésben vállalt kötelezettsége szerint csökkentenie kellett volna, ehelyett emelte.

Azért viszont nagyon is hibáztatom a Fideszt, hogy a legnagyobb állami elismerést, a Magyar Érdemrend nagykeresztjét Csányi Sándor, az OTP Bank elnökének adományozta.

Továbbá Szász Károly, a PSZÁF volt vezetője -aki szemet hunyt a bankok tisztességtelen, szerződésszegő, és megtévesztő magatartása felett- szintén magas rangú állami elismerést, a Magyar Köztársasági Érdemrend Középkeresztjét kapta.