Az illiberális demokrácia miért elítélendő? Miért lenne rossz?

" piros gombot már úgy erőszakoljátok, hogy bejelentkezett a TASZ, de érv egy darab se hangzott el"

Attól, hogy nem akarod észrevenni őket, még ott vannak, csak te nem, hogy nem látsz még csak nézni se akarsz.

"de érv egy darab se hangzott el "

Őszintén, foglalkoznál az érvekkel? Akkor mondok néhányat:

"Hogy zöld szdsz-es akarsz-e lenni, vagy nyugdíjas szdsz-es, vagy kádárista szdsz-es kereszténydemokrata szdszes. "

Ez általánosítás és ferdítés. Hasonlítsd össze a programlistákat és egyből nem fogsz találni szín szdsz-es vonásokat. Arról lehet beszélni, hogy kinek mi a maga hülyesége a pártok közül, de feleslegesen próbálsz szitokszót aggatni rájuk.

"Itt a szegény ember becsüli a munkát, és a gazdag az aki úgy érzi a jövedelmi középnek nőnie kell."

Nyugaton is becsülik a munkát, és a nyugati gazdagok jóval többet tesznek a közösért, mint a hazaiak.

"Hogy ebbe az egyenlősdibe egyszer már belebuktunk?"

Találtál egy korszakot, ahol elb*szták az elméletet, de sok vonása van még a dolognak ami működőképes lehetne. Többkulcsos adózás például.

"Aztán ezek a lábszagú magyarok csak nem választanak meg egy SZDSZ-t a sok közül. Inkább a lábszagú orbánt. "

A lepontozások egyik oka, hogy ledegradálod a magyarokát, másrészt pedig, hogy nem érted a szavazatok forrását. Rengetegen csak az épp aktuális balhé szerint szavaznak, nem a kötött elveik és gazdaságpolitikai nézeteik szerint. Ezért van az, hogy az internetadókor pofára zuhant a Fidesz népszerűsége, a migránsválságkor pedig hegyet mászott.

"szóval azért voltak a rendőri túlkapások 2006ban, hogy megérezzék a szélsőjobberek, hogy milyen cudar sorsot is kívánnak a bandába verődött cigányhordáknak?"

Nem azért, itt nem ok-okozati összefüggést kell látni, hanem egy nyílt ellentmondást. A jobberek hosszú éveken át (néhányan a mai napig) lobbiztak a rendőrfegyelem mellett, de mikor elérték a céljukat, csak sajnos ők sem képezhettek kivételt belőle, akkor egyből az előző elveik ellen fordultak.

Nagy vonalakban ennyi. Nem írtál olyan sok, és/vagy olyan nagy hülyeségeket, de a stílus és általánosítás lehúzza az egészet.

"Ez általánosítás és ferdítés. Hasonlítsd össze a programlistákat és egyből nem fogsz találni szín szdsz-es vonásokat. Arról lehet beszélni, hogy kinek mi a maga hülyesége a pártok közül, de feleslegesen próbálsz szitokszót aggatni rájuk."

- Összehasonlítottam. Mindenki migránsbarát, mindenki szorosabb EU párti, mindenki esélyegyenlőség mantra alapú szociális rendszerben gondolkodik.

Mi a különbség?

Alapvetően Schulz egy tapló Merkel, a politikájukban nincs érdemi különbség. Fillont azért kellett megbuktatni, hogy Nehogy a szélsőjobb és a szélsőbal közül válasszanak a franciák. De alapvetően Fillon is a fentiekkel kampányolt. És ugyan ez igaz itthon is a baloldali pártokra. Van érdemi különbség a DK és az MSZP között? Vagy a PM és az LMP között? Hol?!

"Nyugaton is becsülik a munkát, és a nyugati gazdagok jóval többet tesznek a közösért, mint a hazaiak."

- Nem becsülik. Ott szakmunkásként 1400 eurót keresel, képzetlenül meg 1200-t. Az a 200 euró lófütty az elvégzett munka, és a szükséges szakértelmet nem díjazza.

Ez nálunk azért nyilvánvalóbb probléma, mert nettó 120ból ugyan úgy nem élhető tisztes élet szakmunkásként, mint 100ból segédmunkásként.

Ezért itthon sokkal inkább volt igény arra, hogy ne büntessék a képzettebb-keresettebb embereket mondvacsinált jövedelmi kiegyenlítésekkel. Nem gondolták az emberek fairnak.

"Találtál egy korszakot, ahol elb*szták az elméletet, de sok vonása van még a dolognak ami működőképes lehetne. Többkulcsos adózás például."

- A világon mindenhol benézték, csak a nyugati világ hatalmas vagyonával ezt valamennyire kendőzni tudta. Nálunk meg azonnal kibukott, hogy szar van a palacsintában.

"Aztán ezek a lábszagú magyarok csak nem választanak meg egy SZDSZ-t a sok közül. Inkább a lábszagú orbánt. "

"A lepontozások egyik oka, hogy ledegradálod a magyarokát"

- Lol, mintha számítana. 23 millió románozók országában aggódnak a nemzetimázsért.

"másrészt pedig, hogy nem érted a szavazatok forrását. Rengetegen csak az épp aktuális balhé szerint szavaznak, nem a kötött elveik és gazdaságpolitikai nézeteik szerint. Ezért van az, hogy az internetadókor pofára zuhant a Fidesz népszerűsége, a migránsválságkor pedig hegyet mászott. "

- Sehova nem zuhant a Fidesz népszerűsége. 7 éve stabilan nyerné tetszőleges vasárnap a választásokat. Legalábbis amíg nem valószínű egy MSZP-Jobbik nagykoalíció.

"szóval azért voltak a rendőri túlkapások 2006ban, hogy megérezzék a szélsőjobberek, hogy milyen cudar sorsot is kívánnak a bandába verődött cigányhordáknak?"

"Nem azért, itt nem ok-okozati összefüggést kell látni, hanem egy nyílt ellentmondást. A jobberek hosszú éveken át (néhányan a mai napig) lobbiztak a rendőrfegyelem mellett, de mikor elérték a céljukat, csak sajnos ők sem képezhettek kivételt belőle, akkor egyből az előző elveik ellen fordultak."

Ebben semmi ellentmondás nincs. Talán 2006 után nagyobb lett a rendőrfegyelem? Dehogy is...

Alapvetően erőszakkal leverték a népharagot, és még utána élte fénykorát az öregezés meg társai.

Miről beszélsz?!

Kedves Kérdező, tudod, hogy neked melyik Amerika a példaképed? Egy Korea utáni, megrögzötten militáns, apartheidet elkövető, besúgó hálózatot működtető, filmeket és könyveket cenzúrázó, szabad vélemény nyilvánítást súlyosan korlátozó Amerika.

Látszik a kérdésedből, hogy alapvetően nem vagy te rosszindulatú ember, csak meglehetősen fiatal és nem láttál még világot. Jártam azokban az országokban, amelyek példaként szerepelnek jelenlegi Pártunk és Kormányunk meg nem írt manifesztójában, meg jártam Közel-keleti, Közép-ázsiai és Távol-keleti diktatúrákban. Természetesen nagy a különbség Észak-Korea és Törökország között, de Törökország azért riasztóbb, mert Erdogan őrületének még tapicskol is sok európai állampolgár, mondván milyen tökös gyerek ez.

66%

alapvetően kár belekeverni a helyi viszonyokat, törökország azért nem demokrácia, mert egyébként egy gyenge kormányt darabokra szednének a dzsihádista majmok

az, hogy liberális, vagy illiberális valami az tök mást jelent

elég csak euroszkeptikusnak lenned és máris nem vagy árja liberális

"- Összehasonlítottam. Mindenki migránsbarát, mindenki szorosabb EU párti, mindenki esélyegyenlőség mantra alapú szociális rendszerben gondolkodik....

Van érdemi különbség a DK és az MSZP között? Vagy a PM és az LMP között? Hol?! "

Képzelt van. Egyrészt a vezetőjükben, másrészt speciel az Lmp és PM között még nagyobb a különbség. Az utóbbiban vannak tipikusan szdsz-esek, akik pont azért váltak ki, mert nem egyeztek a nézeteik az Lmp-vel.

Összességében egy nagy sz*rt hasonlítottad össze mindegyik párt programlistáját, csak beskatuályztad őket. Pl. az Lmp mióta migránsbarát? Tudod, az az Lmp, aki nyomkövetőket tetetett volna a migrikre. Ugyanígy a szorosabb EU pártiság...

Csináltál néhány rohadt nagy, számodra ellenszenves kategóriát, és akiknek csak a kisujja is beleér, oda sorolod.

"- Nem becsülik. Ott szakmunkásként 1400 eurót keresel, képzetlenül meg 1200-t. Az a 200 euró lófütty az elvégzett munka, és a szükséges szakértelmet nem díjazza. "

Ne kavarj. Az volt az eredeti mondatod, hogy a szegény ember becsüli a munkát. Erre azt mondtam, hogy a nyugati szegény is becsüli a sajátját. A díjazás már más kérdés, még mindig jobban él egy 1200 eurós nyugaton, mint egy 120 ezres itthoni.

"- A világon mindenhol benézték, csak a nyugati világ hatalmas vagyonával ezt valamennyire kendőzni tudta. Nálunk meg azonnal kibukott, hogy szar van a palacsintában. "

Nálunk mikor nincs sz*r a palacsintában? A rendszerváltás óta melyik irányelvünk vált be 100%-osan? Egyébként meg a mondatod első fele nettó hazugság, vagy tudatlanság. Kötve hiszem, hogy pl. ismernéd Írország, vagy Dánia és egyebek pontos gazdaságpolitikáját.

"- Lol, mintha számítana. 23 millió románozók országában aggódnak a nemzetimázsért. "

Te most provokálni akarsz? Támadás a legjobb védekezés? Simán csak antipatikus a megfogalmazásod, kész, ezért lettél lepontozva sokak által.

"- Sehova nem zuhant a Fidesz népszerűsége...."

Most erre mit mondjak? Tényekkel evezel szembe.

"Miről beszélsz?!"

Elmondtam, mások is elmondták, ezt nem tudom tovább magyarázni. Ha nem érzed az ellentmondást, akkor ezt a részét hagyjuk is.

"Képzelt van. Egyrészt a vezetőjükben, másrészt speciel az Lmp és PM között még nagyobb a különbség. Az utóbbiban vannak tipikusan szdsz-esek, akik pont azért váltak ki, mert nem egyeztek a nézeteik az Lmp-vel.

Összességében egy nagy sz*rt hasonlítottad össze mindegyik párt programlistáját, csak beskatuályztad őket. Pl. az Lmp mióta migránsbarát? Tudod, az az Lmp, aki nyomkövetőket tetetett volna a migrikre. Ugyanígy a szorosabb EU pártiság...

Csináltál néhány rohadt nagy, számodra ellenszenves kategóriát, és akiknek csak a kisujja is beleér, oda sorolod. "

- Nem kell ugyan azt ismételgetned. Ha ennyire szembeöltő a különbség akkor mi az? Rolex Laci és Gyurcsány között? "fizessenek a gazdagok" vs "közös ország" PM : "alapjövedelem" vs LMP : "alapvetően nem ellenezük az alapjövedelmet"

"Ne kavarj. Az volt az eredeti mondatod, hogy a szegény ember becsüli a munkát. Erre azt mondtam, hogy a nyugati szegény is becsüli a sajátját. A díjazás már más kérdés, még mindig jobban él egy 1200 eurós nyugaton, mint egy 120 ezres itthoni. "

- Pont erről beszélek különben, hogy nyugaton a magasabb díjazás miatt eltekintenek attól, hogy tulajdonképpen egy nagybevásárlásnyival keres többet egy szaki, mint egy betanított munkás. Ezért őket nem zavarja, hogy a szaki 1800 burttót keres, és ebből adózva kap meg 1200 nettót, a képzetlen meg keres 1000 nettót adómentesen.

Itthon meg igeni gond volt, hogy 150 nettó felett már valaki gazdag adót fizetett a szocialisták alatt.

Ehhez egyébként hozzájött, hogy nem sok osztrák végez 33-as OKJ számmal kezdődő szakmunkát, a 3000 eurót kereső orvosok is szívják a fogukat, hogy debezzeg egy német meg egy svájci orvos... Szóval az utóbbi időben ott is sokallják kicsit ezt a többkulcsos osztogatósdit.

"Nálunk mikor nincs sz*r a palacsintában? A rendszerváltás óta melyik irányelvünk vált be 100%-osan? Egyébként meg a mondatod első fele nettó hazugság, vagy tudatlanság. Kötve hiszem, hogy pl. ismernéd Írország, vagy Dánia és egyebek pontos gazdaságpolitikáját."

- Mellébeszélsz. Az osztogatós modellel volt szar a palacsintában, amit csak hitellel és erőn felüli adóztatással iskola és kórház-bezárásokkal tudtak fenntartani.

Az egykulcsos adónak alapvetően nagyon sok ember örült, és mivel a szakszervezeteket beáldozták pártcélokra a szocialisták ezért érdemben nem létezik alulról szerveződő munkásmozgalom sem a minimálbéresek részéről, akikért telesírják a párnát a ballib pártok.

"Te most provokálni akarsz? Támadás a legjobb védekezés? Simán csak antipatikus a megfogalmazásod, kész, ezért lettél lepontozva sokak által."

Csupán leírtam amit a ballibek kommunikációjából éreztem. Hogy aki orbánra szavaz az lábszagával beletolakodik az oly nehezen kialkudott pluralizmusba. Sajnálom, ez van. Nem fogok eufemizmust használni

"- Sehova nem zuhant a Fidesz népszerűsége...."

"Most erre mit mondjak? Tényekkel evezel szembe."

- Egy olyan dátumot mondj, ahol az utóbbi 10 évben nem a fidesz nyerte volna a választásokat.

"- Nem kell ugyan azt ismételgetned. Ha ennyire szembeöltő a különbség akkor mi az?"

Nem fogok oldalakat teleírni neked. Ezentúl naponta egyszer menj fel a netre, nézd meg a pártok véleményét az aktuális események kapcsán és meglátod.

"Az osztogatós modellel volt szar a palacsintában, amit csak hitellel és erőn felüli adóztatással iskola és kórház-bezárásokkal tudtak fenntartani. "

Mondj konkrét országot konkrét példákkal.

"Az egykulcsos adónak alapvetően nagyon sok ember örült"

Nagyon sok ember pedig nem, kvittek vagyunk.

"és mivel a szakszervezeteket beáldozták pártcélokra a szocialisták "

Ki hozta meg a szakszervezeti törvényt a "minimum fenntartással", ami miatt a tanároknak is polgári engedetlenséget kellett végrehajtaniuk? A legóvatosabban is azt mondhatjuk, hogy a Fidesz sem különb azzal, hogy annyiban hagyta a helyzetüket.

"Nem fogok eufemizmust használni "

Rendben, a te döntésed, de attól még érvelési hiba "hát te a szocik 23 millió románja!!"...más hülyesége nem teszi értelmessé, vagy egyenesen jogossá a sajátunkat.

"- Egy olyan dátumot mondj, ahol az utóbbi 10 évben nem a fidesz nyerte volna a választásokat."

Ezt a mondatodat nem érzed egyenesen manipulatívnak?

Egyébiránt én népszerűségi indexről beszéltem, nem választásokról. Reprezentatív felmérésekkel, közvéleménykutatásokkal és egyéb statisztikákkal (valamint a tüntetés megszemlézésével) nyugodtan kijelenthető, hogy mikor a Fidesz az internetadóval próbálkozott, akkor csökkent a népszerűségük. Ezen mi olyan nehezen hihető?

A választásokkal előhuzakodni meg azért is pofátlanság, mert a választókerületek megváltoztatásával és a szavazás egyfordulóssá tételéve, hiába szavaztak számtanilag kevesebben a Fidesz mint előtte, ugyanúgy megkapták a kétharmadot. + a levélszavazatok. Lehet itt törvényességről beszélni, de igazságról már kevésbé.

De igazából annyira nonszensz. A Fidesz is csak a retorikájában EU ellenes, a valóságban az esetek 99%-ban bepucsítanak.

Az egykulcsos adórendszert pedig újabb adók bevezetése, illetve a meglévőknek az emelése követte.

Aztán ott vannak az egyenes önellentmondások. Alig néhány évvel a Fidesz megválasztása előtt azért lobbiztak, hogy ne legyenek tandíjak a felsőoktatásban. Most mi a helyzet?

Beígérték a bürokrácia csökkentését, és a hivatali személyzet csökkentését. Csak azóta a duplájára nőttek a minisztériumok és azok háttér-intézményeiknek az alkalmazotti mennyisége.

Az elszámoltatás teljes hiánya, a manyup, az új alaptörvény, ahol pl.: az emberek már adóként fizetik a nyugdíjat, nem járulékként, azaz az államnak nincs ellentételezési kötelezettsége stb. stb.

Szeretném ha megértenéd, hogy nem, nem az előző rendszert kívánom vissza, de a jelenleginek is csak az az egyetlen célja, hogy rálicitáljon.

Minden amit címkéznek elítélendő!

Nem az eredeti értelmét akarják velünk közölni. Így a liberális demokrácia is elítélendő, mert nem demokráciát akar, hanem valami mást. A demokrácia csak álcának kell.